Eiciiler; Ueber Bildungsabweiclningen bei Fichtenzajiien. -53 



bis zur völligen Unkenntlichkeit mit der Schuppe verschmolzen 

 werden kann. 



Durch das Vorstehende o-lauhe ich, zunächst den Beweis geliefert 

 zu haben, dass die Theorie von der Zusammensetzung der Abie- 

 tineen-Fruch tschuppe aus den beiden hinterseits verwachsenen Vor- 

 blättern einer sonst unentwickelten Knospe, durch die Verbildungen, 

 welche mir aus Autopsie bekannt geworden sind, nicht bestätigt wird; 

 CS wird vielmehr durch dieselben dargetlian, dass die Fruchtsehuppe 

 an sich ein einfaches Organ ist, das aber durch das Auftreten einer 

 Knospe auf der Hinterseite allerlei Verbildungen erfahren und sehr 

 oft dabei in zwei oder noch häufiger in drei blattähnliche Lappen zerlegt 

 werden kann, von welchen die beiden seitlichen neben der Knospe 

 sich gleichsam vorbeidrängend ihre ursprüngliche]! Innentlächen mehi" 

 oder weniger nach aussen zu verdrehen pflegen. Ich sehe nun auch 

 in den von anderen Seiten beschriebenen Vorkommnissen nichts, was 

 dieser Auffassung widerspräche; sie sind sämmtlich von gleicher oder 

 ähnlicher Art wie die, welche wir auf unserer Tafel dargestellt haben. 

 Nur ganz wenige Fälle scheinen nicht damit verembar zu sein , die- 

 jenigen nämlich, wo die Knospe auf der Vorderseite der Schuppen- 

 hälften steht, wie es z. B. Fig. 23 der OERSTEn'schen A1)handlung 

 darstellt. Allein diese Fälle widerstreiten nur scheinbar; lassen wir 

 in Fig. 7 die Schuppe sich noch weiter herab spalten, so wird die 

 Knospe auf der Vorderseite vollständig sichtbar wexden, während sie 

 auf der Rückseite von den beiden sie umwachsenden Flügeln verdeckt 

 wird, und dieser Art ist unverkennbar die Oersted'scIic Figur. Auch 

 in unserer Fig. 8 liat sich die Knospe sammt dem Mittellappen ziem- 

 lich weit zwischen den T)ei(len Seitentheilen nach vorn gedrängt und 

 könnte so nach dem ersten Ansehen vermuthen lassen, sie gehöre 

 wirklich der Vorderseite an; der Querschnitt Fig. 8c aber zeigt das 

 Gegentheil. Dasselbe gilt von manchen derSxENZEL- undWiLLKOMivi'schen 

 Figuren. Es ist aber ein Punkt von entscheidender Wichtigkeit, dass 

 die Knospe lU'sprünglich stets auf der Rückseite der Schuppe steht 

 und höchstens secundär nach vom verschoben werden kann; er macht 

 die Theorie der hinterwärts vei'wachsenen Vorblätter mimöglich, denn 

 bei diesen müsste es gerade umgekehrt sein. Ich betone daher noch- 

 mals: in sämmtlichen mir vorgekommenen Fällen hnt inuner die 

 Knospe auf der Innenseite der Fruchtschuppe ihren Ursprung. 



Unter diesen Umständen aber könnte man vielleicht geneigt 

 sein, wieder auf CIaspary's Vorstellung zurückzukommen, nach welcher 

 die Verwachsung der die Fruchtschuppe zusannnensetzenden Vorblätter 

 auf der Vorderseite geschieht: denn hierzu würde die rückwärtige 

 Stellung der Knospe passen. Indess widerstrebt dieser Vorstellung 



