Eichler: Ueber Bildungsabweichungeu bei Fichtenzapfen. 0/ 



ein zusammengesetztes Organ zu halten, und es wären uns dann auch 

 die complicirten Theorieen, wenigstens theilweise, erspart gebheben, 

 welche so lange Zeit das Verständniss des Blüthenbaues einer der wich- 

 tigsten Pflanzengruppen verdmikelt haben. 



Erklärung der Abbildungen. 



Sänuntliche Figuren beziehen sich auf Picea excelsa, nur Fig. 11 

 auf Abies (Tsuga) Brunoniana. Bei a ist immer (ausgenommen 

 Fig. 13) die Schuppe vom Rücken, mit oder ohne Deckschuppe, bei 

 b von der Bauch- oder Innenseite dargestellt, c etc. sind Quersclmitte, 

 genommen in der Höhe der jeweihg beigesetzten Zeichen. Die Quer- 

 schnitte sind immer mit der Rückenseite nach unten, mit der Bauch- 

 seite nach oben gestellt. 



Fig. 1. Nomialverhalten. 



Fig. 2 — 12: Abnormitäten , 3 und 9 aus Stenzel's Sammlung, 

 7 und 12 von den WiLLKOMM"schen Zapfen, 11 von einem der Parla- 

 toee' sehen Zapfen aus dem Florentiner Museum, die übrigen von ver- 

 bildeten Zapfen aus dem botanischen Garten zu Upsala. Vergrösse- 

 rungen: Fig. la = 7., 2a = 7,, 3a = 7,, 4a = 7\, 5a = 7,, 6a = 7„ 

 7a = 7,, 8a = 7,, 9a = 7,, 10a = %, lla=^\, 12a = 7,; die 

 Vergrösserung der übrigen Figuren ist durch Vergleicli mit den vor- 

 stehenden zu ermitteln. 



Fig. 13. Normale Zweigknospe der Fichte, a von der Seite, b 

 von oben, c im Querschnitt dicht an der Basis; d Deckblattnarbe, 

 V mid v' die beideu Vorblätter, bei 1 das nächstfolgende Blatt. Die 

 Knospe in Fig. b ist etwas küi'zer und dicker als gewöhnlich; auch 

 haben die l)eiden Vorblätter, was ebenfalls nicht häufig vorkommt, 

 kleine Spreiten (Nadeln) gehabt, wie an den Narben noch ersicht- 

 lich ist. 



Ausgegeben am 9. Februar. 



