Zeij.f.r: Ueber den xvpui'j!v des Mpfjarikprs DionoRfs. 153 



früher, lioi Kleanthes, begegnet', der also sclion vor der Mitte des 

 dritten Jalirlmnderts allgemein gebräuchlich gewesen sein mnss. und 

 A'ielleicht sogar von DionoR selbst herrührt. 



Dieser Schluss bestand nach Epiktet, dem wir seine genauere 

 Kenntniss verdaiiken, in dem Nachweis, dass es falsch sei. etwas 

 fiir möglich zu halten, das weder ist noch sein wh'd, wenn man doch 

 zugeben müsse, dass alles Vergangene nothwendig so sei. wie es ist, 

 und dass aus einem Möglichen kein Unmögliches folge." Y.r suchte 

 demnach die Behauptung, dass mu" dasjenige möglich sei. was ist 

 oder sein wird, nach der Gewohnheit der megarischcn Schule auf 

 indircH'tem Wege, durch Widerlegung der contradictorisch entgegen- 

 gesetzten, zu lieweisen, und stellte, auf seme schuhnässige Form zu- 

 rückgeführt, einen hypothetischen Schluss im modus toUens dar: »Wenn 

 etwas möglich wäre, was weder ist noch sein wii'd. so Avürde aus 

 einem Möglichen ein Unmögliches folgen ; nun kann a])er aus einem 

 M(")glichen kein Unmögliches folgen; also ist nichts möglich, was weder 

 ist noch sein wird«. Der Untersatz dieses Sclüusses, dass aus ein Äi 

 Möglichen kein Unmögliches folge. Avurde als anerkannt vorausgesc' :t.. 

 Der hypothetische Obersatz dagegen bedurfte einer weiteren Beg: ii- 

 dung. imd er erhielt diese mittelst des Satzes, dass alles Vergangene 

 notliAvendig sei. Wenn nämlich von zwei sich gegenseitig ausschliessen- 

 den Fällen der eine eintritt, so ist ebendamit die Möglichkeit des 

 andern aufgehoben, denn was einmal geschehen ist, lässt sich nicht 

 ändern {ttoLv —ocpsKYiXv^oi; MayKouov), dieser zweite Fall ist mithin jetzt un- 

 möglich; wäre er daher früher möglich gewesen, so wäre, wie Diodor 

 glaubt, aus einem Möglichen ein Unmögliclies heiworgegangen. 



Für das Gewicht, welches diesem Beweis Diodor's beigelegt 

 wurde, spricht noch lauter, als der Name des y.vpievwv, die Beachtung, 

 die er Jahrhunderte lang bei den Logikern fand, und die Mühe, die 

 der Versuch seiner Widerlegung ihnen machte. Aus der megarischen 

 Schule selbst ist uns (durch Epikt. Diss. II 19, 5) Pantiioedes , ein 

 Mann aus der nächsten Generation nach Diodor (Ph. d. Gr. II a 213, 2), 

 als Gegner seines KvpiEvwv bekannt: ein l)esonderes Interesse hatte aber 

 die Bestreitung desselben für die Stoiker, da diese Philosophen trotz 



' Epikt. Diss. II 19, 8: yiypa(\)t is xai XpwiTrTrci; (sc. mf.1 jm xvpnvovToc) ä-uvimcrCii; hv 

 T'j TTCwTo) TTspl AuvaTwv xui KXEai'(^y]c 5' i^ta ysypw^s irspi rovTov xat 'Ap^e5r]Uo;' ykypa^i &£ y.ul 

 AvTCTraxpoi; , ou uovov &' Iv toi; Tspt Auvarwv , oKka xai xolt i^iav iv toiq Trepi roü KupfEuovro,-. Upber 

 weitere, Erwähnungen desselben vgl. ni. Pranti. Gesch. der Logik I 40. 30. 



Diss. II 19, 1 : xvpiiv'j)v Xoyoi; airo toiovtjjv tlvwv acjjop^wv vj'pwTj^tröat t^uLv^Tui. Koit/^i,- 

 yap ovc-Y\; p^a^t; to?; Tpiai rovron: npog aWriXa^ tZ Flav TrapsXvjXu^o; aXyjösg avayxaiQv eivai^ xal tw 

 AuvöTw a^vvarov jjly] axokovQitv , xai rw AuvaToi/ üvat o out' eo"Ttv ffXrjös; out' etnai' cufi^wu rr^v /ja^/ji' 

 TauTrjv Aio^wpo? Tyj twv rrptüTojv ^voXv Trt^avoTxjTt ffuveyprjcaTo ttdOs napatTTaiTiv tou Myi^si/ 

 out' sctiv a\»]9'E;- out' EffTal. 



suvarci' 



