Zeller: Ueber den xupisuwr des Megarikers Dioüorus. 159 



folgte zwar auf seine Möglichkeit, alier sie folgte nicht aus ihr, son- 

 dern aus der Verwirklichung von A; ebensowenig aber auch, dass 

 aus der Möglichkeit ^'on A etwas luiniögUches gefolgt sei; denn 

 da nur die Möghchkeit, nicht die Nothwendigkeit von B voraus- 

 gesetzt wurde, so war es der Voraussetzung nacli auch möglich, 

 dass B nicht zin- Wirklichkeit gelangt; Avenn daher dinx-h die Ver- 

 wirklicluuig der Möglichkeit A die von B ausgesclüossen wird, so ist 

 aus dem Wirklichwerden von A nicht etwas unmögliches, sondern 

 etwas mögliches luid als möglich vorausgesetztes als Folge desselben 

 hervorgegangen. Die scheinbare Beweiskraft des Diotlorischen x,vpievijüv 

 beruht daher lediglich darauf, dass der Satz: »es könne aus einem 

 Möglichen kein Umnögliches hervorgehen« , nicht genauer präcisirt, 

 und in Folge davon falsch angewendet, etwas, das nicht unter ihn 

 fäUt, unter um subsumirt Avird: dass der Dialektiker entweder der 

 logischen Folge, von der jener Satz redet, die Zeitfolge, oder dem 

 Unmöglichen, dessen Ilervorgang aus dem Möglichen er läugnet, die 

 mit der Verwirkliclumg des Möglichen nothwendig und mimittelbar 

 gesetzte Unmöglichkeit seines Gegentheils imterscliiebt. Aber gerade 

 diesen seinen Grundfelder scheinen Diodor's Gegner nicht bemerkt zu 

 haben, da sie sich sonst nicht, wie sie diess doch nach Epiktet thaten, 

 auf Einwendmigen gegen die eine oder die andere von semen Prä- 

 missen besclii'änken durften, sondern vor allem das Verhältniss der- 

 selben in's Auge fassen und die in der Zweideutigkeit des oiiioXov^m 

 und des uSvvoctov begründete quaternio terminorum aufdecken mussten. 



Ausgegeben am 23. Februar. 



