Schwesdener: Scheitelwachsthum der Phanerogamen -Wurzeln. 187 



Wie die unter a) und h) aufgeführten Dicotylen verhalten sich 

 bekann tUch auch die Gymnospermen; nur dass hier öfter die Epidermis 

 sowohl als sänuntliche Rindenschichten l)ei der Bildung der Wurzel- 

 haube l)etheiügt sind. 



(»») Monocotylen. 



4. Verfolgt man die Epidennis des Wm-zelkörpers von der Stelle 

 an, wo sie Wurzelhaare trägt, Ijis zur Spitze, so beobachtet man 

 nirgends eme Abspaltung von Zellschichten , welche zur Wvu-zelhaube 

 zu rechnen wären. Die Epidermis Inldet vielmehr, soweit sie dift'e- 

 renzh't ist, die wohl ausgeprägte Grenzschicht des Wurzelkörpers und 

 verhert sich auch in der Scheitelregion hi einem BildungsgeAvel)e, 

 welches ebenfalls zum Wurzelkörper gehört und von demjenigen der 

 Wiu'zelhaube scharf abgegrenzt erscheint. Sf> z. B. l)ei den Gramineen, 

 Cyperaceen, Juncaceen, Cannaceen und wohl noch bei manchen andern 

 FamUien: sel1)st l)eol)achtet an vegetirenden Wurzehi von Valllsneria 

 spiraliSj Tradescanüa Sdloivü (Taf. YIl, Fig. 13), Cyperns alter nifoUiis, 

 Trilkum repens (Fig. 18), Maranta Lietzei (Fig. 16) und M. Lcgrelliuna 

 (Taf. VI, Fig. 5). " 



ö. Die Epidermis verhält .sich, soweit sie ausgebildet ist, wie im 

 vorhergehenden Falle, d. h. sie steht mit der Wurzelliaube in keinem 

 genetischen Zusammenhang. Dagegen sind die Bildungsgewebe der 

 Haube und des Wurzelkörpers in der Scheiteh-egion nicht gesondert, 

 sondern zu einem einheitlichen ürmeristem verschmolzen, dessen Zell- 

 i'eihen ohne merkliche Störungen oder Verschiebungen einerseits in 

 der WurzeDiaulje und andererseits im Wurzelkörper sich verlieren. 

 So z. B. nach eigenen Beobachtungen und nach den übereinstimmen- 

 den Angaben von Flahault bei Calla palustris^ Anthericnm ramosum, 

 Allkim; ebenso nach Treub und Flahault bei den Lüiaceen ü])erhaupt, 

 femer bei Aspidistreen, Ophiopogoneen etc. 



Ob die Zahl der hierher gehörigen Pflanzen so gross ist, Avie 

 man nach den umfassenden Untersuchungen Tkeib's glaid^en möchte, 

 mag dahin gestellt ])leiben; ich lege hier blos Gemcht auf das Vor- 

 handensein des bezeiclmeten Typus, ohne bezüglich seiner Aljgrenzimg 

 eine besthnmte Ansicht auszusprechen. 



Die unter 4. und 5. angeführten Verschiedenheiten im Verhalten 

 des Urmeristems der Monocotylenwurzeln entsprechen den oben unter 

 1. und 2. erwähnten Unterschieden bei den Dicotylen. Aber trotz 

 ilieser Parallelen besteht doch zwischen Monocotylen und Dicotylen 

 ein durchgreifender Unterschied, den bereits Flahault üi aller Schärfe 

 hervorgehoben hat. Die Wurzelliaube steht nämlich bei den Dicotylen 

 mit der difterenzirten Epidermis des Wurzelkörpers in genetischem 



