X'aiu.kn: l'licr /.wci Eli'gicii des l'rii|iriliiis. 271 



ersten Elegie gei)au . die mit Ungestüm anliol). die bealisielitigte Reise 

 Aviderrathend und ihrer Ausführung alle Hindernisse wünschend, dann 

 aher umbiegend mit einem 'Glück zur Reise' und der frohen Hofliunig 

 aul' Wiedersehen abschloss. Denn das ist obscquiioi} , die Weise dessen, 

 der sich zu fügen versteht, wo er mit Leidenschaft durchzudringen 

 nicht hoffen darf, wie Ovid den Begriff in anschaulichen Gleichnissen 

 ausgelegt hat. Ars 2. 177 



Si nee blanda satis nee erit tibi coniis amanti, 



Perfer et obdura: postmodo mitis erit. 

 Flectitur obsequio curvatus al) arbore ramus: 



Frangis, si vires experiere tuas. 

 Obsequio tranantur aquae: nee vincere ])ossis 

 Flumina, si contra quam rapit unda nates. 

 Obsequium ti,gi'isque domat Numidasque leones. 

 Noch in einem zweiten Gedicht versuche ich der ül)erlieferlen 

 Versfolge mich anzunehmen, welche Lachmanu al)geändert hat: 2, 1. 

 Quaeritis, imde mihi totiens scribaiitur amores. 



Unde meus veniat moUis in ora liber. 

 Non haec Calliope, non haec milii cantat Apollo: 

 Ingenium nobis ipsa pueUa facit. 

 5 Sive illain Cois fulgentem incedere cogis, 

 Hoc totum e Coa veste volumen erit: 

 Seu vidi ad frontem sparsos errare ca})illos. 



Gaudet laudatis ire superba comis: 

 Si-se lyrae carmen digitis percussit ebiu-nis, 

 10 Miramur, facilis ut premat arte manus: 



Seu cum poscentes somnum dechnat ocellos, 



hivenio cavisas mille poeta novas: 

 Seu nuda erepto mecum luctatm- amictu, 

 Tum vero longas condimus Iliadas: 

 lä Seu quid(pnd fecit sive est quodcnuKpic hjcuta, 

 Maxima de nihilo nascitur liistoria. 

 Die Bedenken, welche coffisY.ö schon älteren Interpreten verursacht 

 hatte, hat Laclnnann zu hel)en geglaubt diu-cli die Schreibung Cois 

 fulx/cidcin incedere coccis, dem Horatius' Coae piirpurae (C. 4, 13, 13) 

 erläuternd an die Seite treten. Niemand wird der Vermuthung das 

 Lob einer scharfsinnigen versagen, in dem Sinne, den Lachmann 

 selbst bezeiclmet, wenn er in seinem kritischen Beitrag zu Ulpian's 

 Fragmenten (Kl. Sehr. S. 217) schreibt: 'Zu liewundernswürdigen 

 A'ei'ljesseruiigen lässt die TreiVlichkeit der Vorgänger keinen Raum, 

 und von den meinigen ist au<di vielleicht keine einzige scharfsinnig: 

 ich ^vill sagen, sie lassen sich fast alle aus dem Gegebenen rein 



