Vahlen: Über zwei Elegien des Propertius. 277 



nicht tadelnswerth an sich, auf" zu künstlichen Annahmen lieruht. als 

 dass ihr leicht Wahrscheinlichkeit beizumessen wäre. Und auch fiir 

 cid! würde, was Laehmann in Abrede stellte, ein Weg, die Ver- 

 tauscliung desselben mit dem weit abhegenden cogis zu erklären, 

 sich darbieten'), aber freihch nicht ein so glatter und directer, wie 

 wenn aus cogis coccis hergestellt wird. Dass aber, was dem Gedanken- 

 ausdruck bequem sich fügt, die überlieferten Züge verlässt, was 

 diesen mit spielender Leichtigkeit abgewonnen wird, neue Zweifel auf- 

 stört, diese Thatsache legt es nahe, das allein bezeugte cogis einem 

 erneuten Verhör zu unterziehen, zmnal Niemand ordentlich und mit 

 Gründen dargethan hat, dass und warum das Wort an dieser Stelle 

 dem Dichter nicht zu belassen sei. Die älteren Interpreten waren m 

 ihrem Urtheü über diesen Vers von werthlosen handschriftlichen 

 Lesinigen mitbestimmt, die uns nicht mehr lieü-ren. und Laehmann, 

 der die echte Ueberliefermig zuerst festgestellt hat, weist cogis al) mit 

 dem knappen se7isu inepto mil niillo: eine Kargheit, welche den, der 

 cogis zu schützen geneigt ist. in die Verlegenheit setzt, möghcher- 

 weise die Gründe nicht zu treflen, welche die Verwerfimg liestimmt 

 haben. Doch war es der Einwand, dass das. wozu man Jemanden 

 nötliigt. noch nicht zvi geschehen brauche, oder lag der Anstoss darin, 

 dass man in dem Worte selbst eine Schwere der Bedeutung empfand, 

 die hier nicht passend scliien, beides dürfte sich als ungerechtfertigt 

 erweisen lassen. Denn Prüfung der Anwendung des Wortes ergiebt, 

 dass dasselbe mitunter mn- eine leise Spm- des 'Zwanges' bewahrt 

 und mehr die erreichte Wirkung bezeichnet als den Weg der dazu 

 geführt hat. Horaz schreibt Ep. 1, 9, 2 cum rogat et prece cogit; 

 Ep. 2, 1, 226 sjyeramits eo rem veniuram ut, simid atquf Carmina rescieris 

 )ios fingere y commodus ultra Arcessas et egere vetes et scribere cogas") (man 

 sieht cogiüitiir etiam non inviti); Ep. 1, 6, 51: Ovid. Met. 7, 46 et 



*) Dass CatuU e. 64, 344 schrieb 



Cnin Phrygii Teucro manabunt sanguine campi 

 wird jetzt allgemein angenommen. Die Ueberlieferiuig aber, welche teue?i oder tenen 

 an Stelle von campi darbietet, geht verniuthlich zurück auf den erklärlichen Irrthum 



Cum phrj-gii teucro manabunt sanguine teucro. 

 War aus ähnlicher Irrung im Vers des Properz geschrieben 



Sive illam cois fulgentem incedere cois, 

 so wäre nicht unbegreiflich wie cogis entstand und zugleich ersichtlich, dass eine Ver- 

 besserung des Wortes sich nicht an den Buchstaben zu halten hat. Aber durch Ein- 

 fachheit besticht ein Verfahren nicht, das Irrthum auf Irrthum häuft. 



**) Mehr legte auch Suetonius nicht in das Wort, als er in der Vita Horatii 

 schrieb: .scripta eins usqve adeo prohavit mansuraqtte perpetuo ojjinatus est, nt non modo 

 .saecidarr carmen componendum iniunxerit sed et Vindelicam victoriaw Tiberii Dntsique pri- 

 viynorum .suorum eumque coegerit propler hoc trihu.s carniiniim libris e.r longo inferrallo 

 quartuin addere. 



