Zeller: Weitere Beniei'kiiiigen über psychische Messunaen. 297 



Was nun in meiner Abliandlung über die Messung psycliisclier 

 Yoi-gänge imter «Messung« verstanden werde, darüber konnte, wie 

 ieli glaube, ein aufmerksamer Leser derselben, auch abgesehen -von 

 der oben angeführten, an ihre Spitze gestellten Erklärung dieses 

 Ausdrucks, nicht wohl im Zweifel bleiben. Wenn ich hier ausführe. 

 (Lass die psychischen Vorgänge als solche nicht in demselben Sinne 

 messliar seien, wie mechanische Bewegungen, weil es an unveränder- 

 lichen Maassstäben für sie fehle, dass zwar ihre äusseren Bedingungen 

 imd Wirkungen einer exacten Messung zugänglich seien, aber nicht 

 sie sell)st; und dass ebendeshalT) jene Maasssbestimmungen , die sich 

 unserem (lefühl oder unserem Urtheil aus der Vergleiclumg der 

 Bewusstseinserscheinungen unter einander ergeben, hnmer nur relative 

 Werthe ausdmcken, so liezieht sich dies alles eben mu- auf die 

 3Iessvmg der psychischen Vorgänge als solche; inwieweit es dagegen 

 möglich sei. durch Messung der äusseren A'orgänge. an die gewisse 

 Bewusstseinserscheinungen geknüpft sind, oder in denen sie sich 

 äussern, Daten zu gewinnen, aus welchen die Dauer oder die Inten- 

 sität jener Erscheinungen selbst erschlossen werden kann, ist eine 

 Frage, deren Untersuchung ausser meiner Aufgabe lag, da es sich 

 l)ei den Maassbestimmmigen , deren Relativität meine Abhandlimg 

 (S. 1 1 fü'.) aus der Natur aller psychischen Messungen zu erklären 

 versuchte, jedenfalls nur um Messungen im eigenthchen Sinne, mn 

 directe Grössenvergleichungen handelte. Eben dies hat aber mein 

 Kritiker ül)ersehen. 



Wi NDT glaul)t (S. 255 f.). wenn man das WEBER'sche Gesetz 

 anerkenn(>. müsse man auch zugeben, dass wenigstens für das Gebiet 

 der EmpHndungen genaue, numerische Messimgen psychischer Vor- 

 gänge möglich seien. Denn dieses Gesetz sei ja nur durch messende 

 Versuche gefunden und es selbst enthalte daher eine numerische 

 Beziehung, welche zunächst zwar die Abhängigkeit der Empfindimg 

 von der Stärke des äusseren Reizes, damit aber doch zugleich auch 

 die Abliängigkeit des Wachsthums der Empfindung von einer vor- 

 handenen Empfindungsstärke ausdrücke. Aber die Versuche, auf die 

 sich das WEBF.K\sche Gesetz gründet, bestehen ja doch nicht darin, 

 dass zuerst die Grösse der Reize und dann die Stärke der ihnen 

 entspreclienden Emjjfiudungen gemessen und aus der Vergleiclumg 

 beider Messungen das Verhältniss des Empfindungszuwachses zum 

 Reizzuwachs berechnet wird. Wenn dies möglich wäre, würden 

 die Ansichten über die Deutung dieses Gesetzes nicht so weit aus- 

 einandergehen; man könnte sich nicht daräber streiten, ob es darauf 

 beruht, dass der Empfindungszuwachs selbst nur dem Logarithmus 

 des Reizzuwachses proportional ist, oder darauf, dass mis bei der 



