Dillmann: Herkunft der urges<>liichtliclien Sagen der Hebräer. 435 



wie Adam, imd Setli »Setzling, Sprössling« wie Kain, Kenän), und 

 nimmt man hinzu, dass der Schriftsteller; von deua die Kaiuitenreihe 

 stammt, keine Fhith erzählte (also auch keinen Noah als Helden der 

 Fluth auiTührte), so Avird man leicht erkennen, dass die zehnghedrige 

 Reihe aus der siel)engiiedrigen einfach erweitert ist, mid emsehen, 

 dass man bei wissenschaftlicher Betrachtung nicht sowohl von der 

 Seth-,. als vielmehr von der Kain- Reihe ausgehen muss. Der Sinn 

 und Zweck der Kainitengenealogie Gen. 4 ist aber durch die Notizen, 

 die wenigstens bei einigen ihrer Namen auch noch in unsern jetzigen 

 Texten hhizugefügt sind, deutlich der gewesen, die allmählige Heraus- 

 l)ildung der Fertigkeiten, Künste und Lebensweisen bei den Menschen, 

 also den Gang und Fortschritt der Kultur an der Reihe dieser Namen 

 nachzuweisen. In diesem Zweck trifft diese Kainitengenealogie mit 

 den bei Euseb. praep. ev. 1,10 überlieferten Fortsetzungen der phöni- 

 kischen Kosmogonien so merkwüi"dig zusammen", dass man (trotz der 

 Dunkelheit dieser Namen selbst) zu versieh tUch behaupten kann, man 

 stehe hier auf palästinisch - phönikischem Grund, nicht aber auf baby- 

 lonischem. Ist aber die zehnghedrige Reihe eine künstliche (aber, 

 wie die Namen Seth, Enos ausweisen, acht hebräische) Erweiterung 

 der siebengiiedrigen , so wu'd man davon abstehen müssen, diese auf 

 die babylonische vorsintfluthliche Königsreihe ziu'ückzufälu-en. Ist 

 auch Süm und Urspi-ung dieser zehn Königsnamen der Babylonier trotz 

 aller, namentlich von Lenormant in verschiedenen Schriften darauf 

 verwandten Mülie noch fast völlig dunkel, so viel ist doch wohl aus 

 iln'er Bezeichnung als Könige und aus den langen Zeiträumen ihrer 

 Herrschaft klar, dass dieser Liste ein anderer Sinn und Zweck unter- 

 lag". Nun könnte man freilich noch emreden, gerade die Erwei- 

 terung der siebengiiedrigen Reihe zu der zehngiiedrigen der Sethiten 

 sei durcli das Muster der zehn babylonischen Könige veranlasst. Aber 

 hiegegen kommt in Betracht, dass die Sitte, Stannnbäume nach der 

 festen Zahl 10 zu'orchien, bei den Hebräern auch sonst, wo an Ab- 

 hängigkeit von den Bal)yloniern gar nicht gedacht werden kann (wie 

 Gen. 11,10 ff.; Ruth 4,18 ff'.) vorkommt, ebenso wie die, nach der 

 Zahl 7 zu ordnen (Matth. 1. Luc. 3), und dass dieselbe Sitte, Listen, 

 nach diesen Zahlen 10 oder 7 anzuordnen, fast bei allen alten Völ- 

 kern, von China bis Aegypten, ebenso nachweisbar ist^, so dass es 



' S. meinen Conimentar zur Genesis, auch Lenormant orig. ^ I. 194 ff. 



^ Die nach Berosus an einige dieser Königsherrschaften geknüpften Oannes- 

 Offeniiarungen (über welclie Lenormant orig. '■' 1. 580 — 589 nachzusehen ist) sind nur 

 äusserlidi dazu gefügt, und bezeichnen nicht das Wesen dieser Herrschaften. 



^ S. Tuch Conim. zur Gen. ^ S. 97; Ewald Gesch. des Volks Israel^ L 375; 

 Lenormant origines ^ L 224 — 232. 



