438 Sitzung der jihilosDpliiscli- historischen Classe vfim 27. April. 



lokalisirt ist, zeigt sie doch keine einleuclitende Anknüpfung an die 

 klimatischen Verhältnisse des Landes, weder an das Steigen der 

 Flüsse in Folge des Herbstregens im November, noch an die perio- 

 dischen Überschwemmungen der beiden Ströme von Mitte März bis 

 Ende Juni. Vielmehr ist nach Berosus' Bei-icht der Anfang der Fluth 

 auf den 15. Daesios (Anfang Juli), wo die babylonischen Ströme ihren 

 tiefsten Wasserstand haben, gesetzt', im Keilschriftbericht ist über- 

 haupt keine Zeit der Fluth angegeben und ist nicht ohne Grund ver- 

 muthet worden , dass im Epos von Uruk die Geschichte von Xisu- 

 thros imd der Fluth niu" darum in der Uten Serie eingereiht ist, 

 weil die 12 Serien des Izdubar- Gedichts dem Stand der Sonne in 

 den 12 Zodiakalbildern ents2)rechen und an elfter Stelle im Monat 

 Schebat (Februar -März) die Sonne im Zeichen des Wassermannes steht; 

 das ist aber doch nm* eine sehr äusserliche Verknüpfung. Aber nicht 

 bloss dies, sondern auch aus dem Landungsberg des Schiftes (nach 

 Berosus em armenischer Berg, nach den Keilinschriften Berg des Landes 

 Nisir^) scheint doch sicher hervorzugehen, dass die Sage selbst erst 

 vom Norden her nach Babylonien gekommen ist. Man sieht gar nicht 

 ein, warum Xisuthros so weit nördlich schift't; sollte er durchaus auf 

 einem Berg landen, so lagen ja die östlichen Grenzgeiiirge des imteren 

 Tigris viel näher. Man begreift überhaupt nicht, wenn er doch ein 

 tbrmliches Schiff sammt kündigen! Steuermann hat. warum er nicht 

 auf dem Fluthmeer so lange herumfährt, bis das Schiff auf dem ab- 

 getrockneten Lande aufsitzt, oder in's eigentliche Meer hinausfährt und 

 da bleibt, bis die Fluth vorüber ist. Verständlich whxl die der Sache 

 gegebene Wendung nur, wenn auch in der babylonischen vSage die 

 Abkmift der neuen Menschlieit vom Norden her noch eui feststehender 

 Zug war. Dann ist aber auch sicher, dass Babylonien nicht die ur- 

 sprüngliche Hehnath der Flutherzählung war. Üljerhaupt ist ja zu 

 bedenken, dass es sich in dieser Erzählmig nicht mehr um reine 

 Dichtmig, sondern um eine oder mehrere Thatsachen liandelt, von 

 welchen bei den verschiedensten Völkern sich eine dunlde Kmide er- 

 lialten und die jedes derselben sich nach seiner Art vorstellte und 

 erzählte. Von semitischen Völkei-n im Besondern hatten wahrsdiein- 

 lich die Phöniken^, jedenfalls die Aramäer*. ebenso die Phryger ilu'e 

 Fluthsage, Völker, bei denen an eine Entlehnung aus Babylonien 



' Weshalb Lenormant orig. - I. 413 1'. dieses Datum für unrichtig übei'lie- 

 fert hält. 



'' Östlicli vom Tigris, jenseits des unteren Z;ili. Delitzsch Parad. S. lOö. 



^ Nach der Notiz des Fl. Jose])hns ant. 1. 'i, über Ilieronymus Aegyptius. 



■* Vom syrischen llierapolis (Bambyce) nach Lucian de Dea Syr. c. 13, und 

 vielleicht von Daniascus nach Nicolaus Dauiasc. bei Jose])hus ant. 1, 3, 6. 



