Dillmann: Heikiml't der urgescliiclitlichen Sagen der Hebräer. 439 



niclit zu denken ist. Ihre Literaturen sind untergegangen, aber wer 

 kann sagen, ob nicht, wenn es gelänge, Schriftdenkmäler von ihnen 

 aus dem Schutte auszugraben, sich auch in ihren Flutherzählungen 

 Übereinstimmungen mit der hebräischen ergeben würden, die el)enso 

 auflallend wären, wie die mit der babylonischen? ölit anderen Worten: 

 daraus, dass uns nur von zwei alten semitisclien Völkern eine Literatiu* 

 übrig geblieben ist imd wir nur von diesen beiden schriftliche Er- 

 zählungen über die Fluth haben, welche vielfach zusammenstimmen, 

 aber auch vielfach auseinandergehen, folgt noch nicht, dass das eine 

 derselben vom andern entlelint haben muss, und nicht vielmehr beide 

 gememsame, auch bei anderen semitischen Völkern heimische Tradi- 

 tionen wiedergeben. 



Ich hoffe, das Vorstehende reicht hin, imi den Satz, dass die 

 ganze Urgeschichte der hebräischen Bücher aus Babylonien entlehnt 

 sei, imd den noch unhaltbareren, dass der betreffende Theil der 

 Priesterschrift luid der Jahveschrift des Pentateuch erst in Babylonien 

 geschrieben sei, zurückzuweisen. Alles, worin die hebräische Ur- 

 geschichte sich mit der babylonischen berührt, ist auch Gemeingut 

 \-ieler anderer Völker. Die hebräische Urgeschichte' hat Vieles, Avoran 

 wolü bei anderen Völkern sehr starke Anklänge gefimden sind, aber 

 gerade bei den Babyloniern bis jetzt nicht. Der betreffende Thed der 

 hebräischen Sagengeschichte schliesst sich ebensowohl oder noch mehr, 

 als an die babylonische, an die phönikische an. Ob nicht die Ur- 

 sagen der Phöniken, welche vom persischen Meer her gekommen 

 Schemen, einen näheren Zusammenhang mit den chaldäischen hatten, 

 und also indireete oder vermittelt diu-ch diese auch die heliräischen, 

 das ist wieder eine andere Frage. Jedenfalls ist der jetzt von Vielen 

 auf Grvmd von Gen. 11, 31 vertheidigte Satz, dass die Hebräer von 

 Unterchaldea her eingewandert seien, mit der angeblichen Überein- 

 sthnmung ihrer Ursagen nicht zu stützen, um so weniger, da sonst 

 in der Genesis und im übrigen alten Testament eine andere Über- 

 lieferung durchherrscht, wonach sie vielmehr vom nördlichen Mesopo- 

 tamien herkamen. Und jedenfalls ist es einfach undenkbar, dass erst 

 die Juden im Exil die die Ursagen betreffenden Erzähhmgsstücke 

 sollten von den Babyloniern angenommen und aufgeschrieben haben. 

 Denkbar wäre nm-, dass mit Beziehung auf das, was sie in Baby- 

 lonien gehört hatten, späte jüdische Bearbeiter an den Erzählungen 

 ilu-er vaterländischen Bücher Einzehies geändert oder (wie z. B. die 

 Episode von den ausgesandten Vögeln Gen. 8, 6 — 12) eingefügt hätten. 



' Auch anderwärts zeigen sich noch Berührungen mit Vorstelhmgen , die der 

 indogermanischen Welt ebenso geläufig waren, wie der semitischen z. B. Jj. 3,8. 2G, 13. 



