574 GesniiiiMlsil/iinii vniii 2ö. Mni. — Miulipiltinü vnin 11. Mai. 



wurde, klar zu werden suclit. Dem l\eli(>t' in Stein könnte der 

 Charakter der Stoiiiteelmik nicht .so (h)ininh'end nufyepriiyt .sein, wenn 

 das Modell in weielien Ma.ssen. mag man e.s .sicli nun gleieh gro.s.s 

 oder scliüchterner nur in kleinem Maa.s.sstal)e der Au.stülirung in Stehi 

 vorangehend denken, .stehender Gchraueli in den griechi.sehen Werk- 

 stätten gewesen wäre. W(Min Keki'le in seiner Bes|irecliung der Rolle, 

 welche das Modell in der alten Skul})tur spielte oder nicht spielte 

 (die Gruppe des Menelaos S. ig) gelegentlich zugiebt, man möge sieh 

 bei vielen Reliefs mit einer Verzeichnung auf* die Marmortläche als 

 alleinige Vorarbeit der Ausl'ührmig l)egnügt hahen, so scheint mir, 

 dass der ganze Charakter des griechischen Reliefs dafür s])richt. dieses 

 hier wie ausnahmsweise Zugelassene vielmehr als die Regel anzunehmen, 

 damit zugleich nicht Einsetzen fertiger Reliefs, sondern Ausführung 

 am Bau, wenn sie einem solchen angehörten. Zu dem. was unter 

 Andern Michaelis (Parthenon S. 205) hierfür angeführt hat. treten 

 jetzt alle die Indicien hinzu, welche die Ausführung der pergamenischen 

 Reliefs erst am Bau selbst fast beweisen. 



Ich will, wie schon gesagt, es nicht versuchen, ähnlich wie von 

 dem Steinrelief und seiner technisch eigenthümlich bedingten Art, 

 vom Metall-, vom Holz-. Aom Thonrelief, von Reliefs in absonderlichen 

 Steinarten (Cameen z. B.), die Avieder besondere Bedingungen mit 

 sich bringen mochten, zu handeln, einfach weil ich hier weniger 

 beobaohtet Jiabe. Es muss vorbehalten Ideiben, 1>ei einem Eingehen 

 darauf meine bisherige Ausführung weiter zu fuhren, sie entweder 

 zu bestätigen oder auch zu modificiren. 



Wenn wh" aber gefunden haben-, dass das Relief liei den Griechen 

 sich in einer namentlich auch technisch eingeschränkten Richtung auf 

 das Malerische hin entwickelte und am Ende der Entwicklung dieses 

 Ziel erreichte, so ist damit der zweite der beiden Ilaujjtpunkte, die 

 wir bei unserer Erörterung vorangestellt haben, bereits erwiesen, dass 

 nämlich das Relief bei den Griechen namentlich der Malerei gegenüber 

 nicht etwas so für sich Gesondertes war. wie bei uns herrschende 

 Vorstellung ist. Es erscheint der Malerei gleichartiger, als man zuzu- 

 geben geneigt war. es kann sogar richtiger als eine besondere Art der 

 Malerei, denn als ein Zweig der Plastik angesehen Averden. und jedes- 

 falls, so gut man vom Reliefcharakter der antiken Malerei gesprochen 

 hat, kann man vom malerischen Charakter des griechischen Reliefs 

 sprechen. Dies soll im Folgenden gescludien. 



Zu\or darf man wcdil an das heute allgemein Zugestandene er- 

 innern, dass in der griechischen Kimst überhaupt Plastik und Malerei 

 nicht so scharf, wie bei uns herrschende Praxis mid Theorie geworden 

 ist, als Darstellung durch Form und Dai'stellung durch Far1)e geson- 



