110 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 23. Februar. 



Physik zu betrachten sei, dürfen wir nicht vergessen, dass Heron 

 selbst für uns hier nicht in Betracht kommt, sondern zunächst sein 

 Gewährsmann Philon von Byzanz. Dieser gieht in der Einleitung zu 

 seiner Pneumatik, die uns durch arabisch -lateinische Bearbeitung 

 wenigstens in einem werth vollen Bruchstücke erhalten ist 1 , dieselbe 

 Theorie über das Leere, oft wörtlich übereinstimmend, aber abgekürzt. 

 Ausführlicher hatte er sie, wie er ängiebt, in seinen kvro^oira. be- 

 handelt, woher sie natürlich Heron in seine Pneumatika übernom- 

 men hat. 2 



Philon erwähnt hier nun zunächst die atomistische Theorie, wo- 

 nach die Luft wie alle Körper aus unsichtbaren Atomen bestünde, 

 und fügt dann hinzu S. 302,2: dixit quoque virus ex sapientibus 

 quod inane sit horum natura et commisceatur corporibus aeris [reis tou 

 ccepog <rüiJ.a.<n vergl. unten S. 125, 20. 26 1, idfio videlicet quod fuerit in 

 parUbus suis miniitis subtilibus sind eiiam in parlibus ornnis rei moHis, immo 

 ei nmnibus rebus. Dann folgt die Verweisung auf seine Automata. 3 



Dieser Philosoph, der hier also von den Atomisten getrennt* 

 dessen Lehre vom Vacuum besonders hervorgehoben wird, ist kein 

 anderer als der uns längst, aber leider bisher sehr unvollkommen 

 bekannte Straton, der den Ehrennamen »der Physiker« trägt. Ehe 

 dieser ausgezeichnete Gelehrte nach Theophrast's Tode Ol. 123 (288 

 bis 284) die Leitung des Peripatos in Athen übernahm, scheint er 

 in Alexandreia an der Erziehung des Thronfolgers Philadelphos sich 

 betheiligt zu haben. 4 Es fällt dies in die Anfange des von Demetrios 

 dem Phalereer unter Ptolemaios Lagi nach peripatetischem Muster ein- 

 gerichteten und nach diesem Vorbilde Mouusibi/ genannten Institutes. 



1 Aufgefunden und mit einer trefflichen Einleitung herausgegeben von Y. Rose 

 Anecdota graeca et graecolatina II 283 ff. 



2 Als Stratonisches Fragment darf man auch, wie schon die Terminologie lehn. 

 seine Erklärung vom Glühen des Eisens in den Belopoiika betrachten (Mech. Synt. IV 47 

 = Belop. p. 71,42 Thev.): ctl ia.su o'jv Tiv^wriK tov 7:- tiwjqov xai yjtkxov iMxkaxvnovTW 

 äaatovßiuunu tZv triußaTWii, tai <pao~iv(\), cd bi \^u£sie Hat x^otyictsk <t>c?wiqvvovtiv • untporsga 

 yctp ctiTia yii'BTcti tov nvy.\'ovvSfcti rot tu>]xutu o-vi'TOi r / j oi>Tuji' ruiv ixoaiuiv 7tjoc (O.'/x'/it hui 

 tyJi rov y.svoZ Tri^m}.oKYih [1. Tra^mr?.oy.^i; vergl. S. 109 Anm. 1] ulzou-rr^. Vergl. Heron 

 unten S. 122, ig ff. 



3 Es ist mir sehr wahrscheinlich', dass auch Philo noch nicht die philosophische 

 Urquelle selbst eingesehen hat. Denn er ist ein reiner Banause wie Ilecon und voll- 

 kommen abhängig von dem eigentlichen Erfindergenie Ktesibios. Vergl. V. Rose 

 a. O. 284 f. Daher die aegyptischen Gefässe u. dergl. bei Philon 300. 14. 306, 1 Rose 

 (und oft bei Heron). Den Versuch mit der Compression der Luft (124. 171 hat bereits 

 Ktesibios \v 701c teyoplvotg HvsvpctTtxo7<; BEtagriiiait-iv vorgetragen und darauf seine ('(In- 

 struction der Windbüchsen gegründet Philo IV 60 (Belop. p. 77. i(> Thev.). Vergl. 

 Plinius H. N. VII 125 Ctesibius pneumatica rationc et hydraulicis organis repertis. Vitnrv 

 (1 1,7) hebt hervor, dass zur Leetüre des Ktesibios eine philosophische Propaedeutik 

 pöthig sei. 



4 Laert. Dioe. V s§. Suidas s. v. 



