112 Sitzung- der philosophisch - historischen Classe vom 23. Februar. 



ausprägenden Realismus des alexamlrinisclien Zeitalters das aristo- 

 telische System seiner transcendenten Anschauungen zu entkleiden 

 und auf eine lediglich empirische Grundlage zu stellen versuchten. 

 Wenn das Werk des Stagiriten als Compromiss zwischen Piaton und 

 Demokrit erscheint, so war dem Manne der exacten Forschung diese 

 Halbheit unerträglich. Zwischen Piaton' s Idealismus, dessen Urgrund 

 die Gottheit und dem abderitischen Materialismus, dessen letzter 

 Grund die Natur ist, musste gewählt werden. Und Straton stellte 

 sich im Wesentlichen auf den Standpunkt der Abderiten: die Natur 

 war ihm die unbewusst schaffende Kraft, die alles hervorbrachte, 

 die Schwerkraft der letzte Grund des Seins und Wirkens. Aber er 

 blieb trotzdem Peripatetiker und behielt aus Aristoteles' System soviel 

 wie nur möglich war bei. So trennte er sich von Demokrit gleich 

 in der Bestimmung der Grundkörper. Wenn dieser in der verschie- 

 denen Gestalt der Atome, ihrer Untheilbarkeit und Quälitätlosigkeit 

 die wesentlichen Bedingungen seiner Naturerklärung gefunden hatte, 

 so leugnete Straton dies durchaus. 1 Er selbst legte vielmehr die Quali- 

 täten {TroioTVjTes) zu Grunde, 2 als deren Haupkräfte er gut peripatetisch 

 Wärme und Kälte betrachtete; als Grundkörper kann er, wie auch 

 ausdrücklich berichtet wird, 3 nur in*s unendlich theilbare Molekeln 

 angesehen haben, etwa in der Weise der von Herakleides Pontikos 

 und später von Asklepiades angenommenen ctvapixot. oyxoi* Diese An- 

 nahme folgt, wie mir scheint, mit Notwendigkeit aus seiner Lehre 

 über das Vacuum; denn ein feinvertheiltes Vacuum setzt natürlich 

 auch eine entsprechende Vertheilung der Molekeln voraus. Diese 

 Lehre hatte Straton in einem eigenen Buche Fiept xevov vorgetragen, 

 das Simplikios, wie es scheint, noch vor Augen hatte, als er daraus 

 mehrere kleine Bruchstücke seinem Commentar zur Physik einfügte. 

 Es trifft sieh glücklich, dass ein etwas grösseres Excerpt 5 sich wört- 



1 Dies ist der Sinn des bei Cicero Acad. II 38, 1 2 1 zu allgemein gefassten 

 Widerspruches Straton's gegen die Atomistik. 



2 Sext. Pyrrh. H. 111 33; Pseudogalen Ilist. phil. 18 (Doxogr. 610); Clement. 

 Recogn. VIII 15 (Doxogr. 250). 



3 Sextus adv. Math. X 155 rtt cruißctTa xui tovs touoxjq sie anzi^ov TsixvsrB'at. Mit 

 Aristoteles Lehre vertrug sich diese Atomistik insofern besser als der erste Anschein 

 ist, weil Straton a priori diese eig areetgov to\j.yi nicht xcera tq airS^roi', sondern nur 

 xura 70 Xoyuj Bsiamriv behauptet haben kann (vergl. Simplic. Phys. 618, 24). Setzt 

 man für diese atomistische Terminologie die peripatetische Svvapei und irsaysut ein, 

 so sieht man, wie gering hier der thatsächliche Unterschied der Auffassung zwischen 

 Straton und Aristoteles ist. 



'' Die Bezeichnung uva/ipoi (verbindungslos) trennt diese Molekeln auf das 

 schärfste von den «touoi «7«ix7-oosi6s7c u. dergl. der Atomisten. 



6 S. unten S. 1 27. Der Text des Simplikios ist natürlich der urkundlichere. Doch 

 ist vielleicht die ausführlichere Fassung bei Heron S. 126,22.23 ursprünglicher. 



