132 Sitzung der philosophisch -historischen Gasse vom 23. Februar. 



diese im N. T. niemals mit e-Ity.g-g^ und i~«Ty.c~Y\ bezeichnet werden, 

 und dass die Christen, die sich im allgemeinen bürgerlichen Ämtern 

 zu entziehen suchten, zu Eingriffen in dieselben wohl in der Regel 

 weder Neigung noch Gelegenheit hatten. Wir müssen uns daher 

 nach einer andern Erklärung des «AÄorpsETnVxoTroc umsehen; und eine 

 solche gibt die oben besprochene Stelle Epiktet's III. 22. 97 an die 

 Hand. Wenn dieser seinen Cyniker gegen den Vorwurf der Ein- 

 mischung in fremde Angelegenheiten mit den Worten in Schutz nimmt: 

 ov ya,a tol dXAoTpici iroXv—pa.yiJ.ovE~i otccv tu, oLvS-pw—ivci s7viijxo~y, cl~/j.o, 

 toi, t"<W, so gibt er uns den genauen Begriff des tüXXoTpioETricrxoTroG, 

 er bestreitet nur, dass dieser Begriff auf den philosophischen Sitten- 

 prediger Anwendung finden könne. Denselben Begriff wird auch der 

 Verfasser des Petrusbriefes mit dem gleichlautenden Worte verbinden. 

 Er warnt seine Leser, sich durch eine Einmischung in Dinge, die mit 

 dem Bekenntniss ihres Glaubens nichts zu thun haben, Ungelegen- 

 heiten auszusetzen. Fand er aber diese Warnung nöthig, so muss 

 es unter den damaligen Christen nicht an Leuten gefehlt halten. 

 welche in ähnlicher Weise, wie die gleichzeitigen Cyniker, sich und 

 ihre Sache durch die Aufdringlichkeit biosstellten, mit der sie sich 

 zu Berathern und Seelsorgern ihrer Mitmenschen auch da aufwarfen, 

 wo niemand ihres Rathes begehrte, und welche sich dadurch die 

 gleichen Vorwürfe zuzogen wie jene. 



Ausgegeben am 2. März. 



