Klein: Krystallographisch -optische Untersuchungsmethoden. 223 



Die V ortheile und Nachtheile der drei genannten Methoden wog 

 Laspeyres 1880 1 in richtiger Weise gegen einander ah 2 und machte 

 namentlich geltend, dass die von von Lasaulx und von mir die schärf- 

 sten Interferenzbilder, allerdings bei Verlust des Fadenkreuzes, ergäben, 

 wogegen dieses letztere bei der Methode von Bertrand erhalten bleibe 

 und hier vergrösserte und in Folge dessen lichtschwächere Interferenz- 

 bilder gewonnen würden. 



Laspeyres verbindet bei seinem Mikroskop die BERTRAND'sche 

 Linse insofern fest mit dem Ocular, als beide gleichzeitig hebbar oder 

 senkbar sind und schlägt ferner vor, zur Vergrösserung der Bilder 

 bei der von Lasaulx' sehen Methode die auf und ab bewegüche BER- 

 TRAND'sche Linse allein zu verwenden. 3 — Beherzigenswerth sind auch 

 seine Bemerkungen über das Notiren der genauen Lage, der zu unter- 

 suchenden Platte zum Krystall und über die bekannte Bildumdrehung 

 im Mikroskop und Nichtumdrehung des Interferenzbildes im Polari- 

 sationsapparat.* 



Die eben erwähnten Hülfsmittel zur Untersuchung der Mineral- 

 partieen in Dünnschliffen wurden dadurch in's Leben eingeführt, dass, 



dein ich sie mittheilte, in seinem Werke: Zusammenstellung petrographischer Unter- 

 suchungsmethoden 18S4 S. 12 Anm. 1 bestätigt, und ich habe mich auf diese Bestätigung 

 in meiner Prorectoratsrede, Göttingen 1886 S. 27 bezogen. Ich will und kann selbst- 

 verständlich damit nicht die Priorität, reclamiren, möchte aber für mich die Thatsache 

 der unabhängigen Entdeckung gewahrt sehen. Ich thue dies aus zwei Gründen, ein 

 Mal, weil in neuerer Zeit, wie es scheint nicht ohne Absicht, wiederholt mein Name 

 verschwiegen wird, während von LasAiLx und Bertrand genannt werden, das andere 

 Mal. weil auch in der seit jener Zeit in neuer Auflage erschienenen Mikr. Phys. der 

 petr. wichtigen Mineralien von H. Rosenbusch 1892 S. 5 (woselbst noch ferner Hawes 

 als Mitentdecker der Methode angegeben wird, von welcher Unterart derselben wird 

 nicht angeführt) immer noch wie in der vorhergehenden Auflage gesagt ist, es sei 

 durch die Genannten »ziemlich gleichzeitig und nahezu unabhängig von 

 einander« gezeigt worden, wie man sich des Mikroskops bei Beobachtungen im con- 

 vergenten polarisirten Lichte bedienen könne. — Da dieser Ausspruch eine verschie- 

 dene Deutung zulässt, so möchte ich durch obige Darlegung constatiren, dass ich vor 

 den Anderen und absolut unabhängig von ihnen meine Methode gefunden habe. 



1 Mineralogische Bemerkungen VII. Zeitschrift für Krystallographie 1880 Bd. IV 

 S. 460 u. f. 



2 Im Gegensatz hierzu findet man in der neueren Litteratur Bemerkungen, die 

 von einer geringen Kenntniss der einschlägigen Verhältnisse zeugen. So schreibt Leh- 

 mann, Molecularphysik 1888 I S. 20: »Von den verschiedenen Methoden hat sich die 

 BERTRAND'sche als die zweckmässigste erwiesen und wurde desshalb von den Mecha- 

 nikern meist adoptirt.» — Hierbei ist ein Mal übersehen, dass nur die BERTRAND'sche 

 Methode mechanische Änderungen erfordert und mit ihr die anderen gegeben sind und 

 fernerhin, dass genannte Methode und die anderen in ganz besonderen Fällen ihre Vor- 

 züge haben und die eine die andere nicht ersetzen kann. 



3 Über eine Verwendung dieser Methode bei einfacher construirten Mikroskopen 

 vergl. Nachrichten von der k. Ges. der Wiss. zu Göttingen 1884 S. 438 Anm. 2 und 

 N. Jahrb. für Mineralogie u. s. w. 1885, Beilageband III, S. 543. 



1 A. a. 0. S. 442. 



