42fi Sitzung der phil.-hist. Classe v. 18. Mai. — Mittheilung v. 6. April. 



Mommsen 1 zu erkennen sein werden, sicherlich nichts zu schaffen haben 2 . 

 Dagegen treten bekanntlich centenarii und duemarii bereits in früher 

 Zeit in der procura torisehen Carriere als Gehalts- und Rangclassen 

 auf. Nach der Diocletianischen Münzreform aber, die den Denar zur 

 Scheidemünze machte und seinen Werth auf '/soooo des Goldpfundes 

 normirte, konnten diese Titel nicht mehr zur Bezeichnung des von 

 diesen Beamten bezogenen Gehaltes, sondern höchstens als Benennung 

 der Rangclasse noch weiter verwendet werden. Diese Münzreform 

 muss nun. da sie in dem Edicte Diocletian's über die Maximalpreise 

 bereits vorausgesetzt wird, spätestens im J. 301 vollzogen gewesen 

 sein. Um mehrere Jahre müssten wir jedoch dieselbe zurückdatiren. 

 wenn die kürzlich von Seeck geäusserte Ansicht'' richtig wäre, dass 

 die Angabe des Rhetors Eumenius in seiner, walirscheinlich gegen 

 Ende des J. 297 gehaltenen Rede pro restaurandis scholis über die Höhe 

 seines Gehaltes bereits den reformirten Münzverhältnissen entspreche. 

 Salarium me, sagt Eumenius c. i i . Uberalissimi prineipes ex huius rei 

 pubKcae viribus in sescenis miKbus im mumm aeeipere msserunt, mm quo- 

 niiim mm amplius tribuere commodis meis vellentj in quem midto maiora 

 et prius <t postea praemia contuleruntj sed nt trecena illa sestertictj quae 

 sacrae memoriae magister aeeeperantj in honore privati huius magisterii ad- 

 (Uta pari sorte geminarmt. Dazu bemerkt Seeck: "dieses Gehalt war 

 übrigens nicht so hoch, wie die Ziffer von 600000 Sesterzen zu 

 glauben verleitet. Wir wissen jetzt aus dem (in Elateia) neuentdeckten 

 Fragmente des Preisedictes , dass 50000 Denare oder 200000 Sesterzen 

 einem Pfunde Gold an Werth gleichkamen; mithin betrug das Jahr- 

 geld des Eumenius nur 3 Pfund Gold oder 2740 Mark deutscher 

 Währung'. Diese Ausle^um;' ist aber aus zwei Gründen durchaus 

 unzulässig. Denn erstens geht aus den Worten des Redners unzwei- 

 deutig hervor, dass diese 600000 Sesterzen nicht nur der Zahl, sondern 

 auch dem Werthe nach das Doppelte seines Gehaltes als magister me- 

 moriae betragen haben. Dass aber dieser Beamte und wohl sännnt- 

 liche Vorsteher der kaiserlichen scrinia dasselbe Gehalt, wie der pro- 

 curator rei privatae erhalten haben, ist ihrem Range nach sehr wahr- 

 scheinlich 4 , undenkbar aber, dass ihm nach der Reform nur ein Gehalt 

 von etwa 1370 Mark, nach altem Münzfuss etwas über 6000 Sesterzen 

 belassen worden wäre. Will man also dem Redner nicht eine ab- 

 sichtliche Täuschung zutrauen, die. wie gesagt, durch seine Worte 

 ganz ausgeschlossen erscheint und von jedem seiner Zuhörer sofort 



1 Eph. epiyr. IV p. 242 ft'. 



- Fälschlich nimmt dies offenbar Kuhn a. 0. S. 153 A. 1199 an. 



3 In Jahn's Jahrbücher für Philologie iNSS S. 724 A. 35. 



4 Vercl. meine Untersuch, z. Verw.-Gesch. S. 260. 



