Hirschfeld: Die agentes in rebus. 42/ 



als solche hätte erkannt werden müssen, so ist man zu der Annahme 

 gezwungen, dass die lioo ooo Sesterzen nach altem Münzfiiss zu be- 

 rechnen sind und der Rhetor in der That durch einen kaiserlichen 

 Liberalitätsact, den freilich die Stadtkasse von Antun (ex huius rei 

 publicae viribus) zu tragen hatte, ein so hohes Gehalt erhalten hat. — 

 Ferner aber ist es ganz undenkbar, dass Eumenius mit einer so geringen 

 Summe die Restauration der scholae maenianae hätte bestreiten können, 

 die, wie er c. 3 sag! : quondam pulcherrimo opere et studiorum frequentia 

 celebres et illustres . . ad prisHnam magnificentiam von ihm wiederher- 

 gestellt werden sollen und zwar sine sumptu j/uhlico, ex largitione qui- 

 1/1/1/ prineipum maximorunij seil tarnen cum aliquo meo erga patriam 

 studio et amore, d. h., wie dann in der Rede ausgeführt wird, von 

 seinem Gehalt, und zwar nicht einmal von dem ganzen Gehalt, sondern 

 nur insoweit derselbe für diesen Bau in Anspruch zu nehmen sein 

 werde, vergl. c. 11: hoc ego salarium expensum referre patriae meae 

 cupio et od restitutionem Indus operiSj quoad usus poposceritj destinare. — 

 Demnach kann die Diocletianische Münzreform, die auch nach den 

 Münzfunden nicht über das J. 296 zurüekdatirt werden kann 1 , nicht 

 zur Zeit der Abhaltung dieser Rede bereits vollzogen gewesen sein; 

 vielmehr wird man kaum irre gehen, wenn man sie möglichst nahe 

 an das J. 301 heranrückt und in ihr den wesentlichsten Grund für 

 das plötzliche Steigen der Lebensmittelpreise, das zu dem bekannten 

 Erlass des Kaisers geführt hat. erkennen wird". 



Diese Münzreform musste nun begreiflicherweise auch die Titel 

 verdrängen, in denen die der neuen Währung nicht mehr entsprechen- 

 den Gehaltsclassen zum Ausdruck gelangten. Urkundlich bezeugt 

 sind dieselben zuletzt in der Inschrift des Caelius Saturninus, 

 der im Beginne seiner Laufbahn dueenarius a consiliis (sacris) und 

 vorher sexagenarius studiorum odiutor war. Mommsen lässt in sei- 

 nem Conunentar zu der Inschrift unentschieden, oh diese Bezeich- 

 nungen im alten Sinne als Gehaltsangaben zu verstehen seien :i ; ich 

 möchte nicht daran zweifeln, da Saturninus, auch wenn die Inschrift, 

 wie Mommsen wahrscheinlich macht, nicht vor dem J. 323 gesetzt 



1 Vergl. Mommsem Rom. Münzwesen S. 800 A. 214. 



- Dieser Zusammenhang, den /. B. Schiller Gesch. d. R. Kaiserzeit 2 S. 251 als 

 ganz zweifelhaft hinstellt, wird mit Hecht betont von Lepaulle: l'e'dit de 'Maximum' 

 et In Situation monetaire de l'empire sous Diocle'tien (Paris-Lyon 1886) S. [ff. , der die 

 Münzreform freilich ohne jedes Zeugniss dem J. 300 zuweisen will. An dieselbe, wenn 

 auch nicht ausschliesslich an sie, denkt wohl auch der auetor de mortibus persecutorum 

 c. 7 bei den Worten: cum variis miquitatibus immensam faceret caritatem. 



'■' Nuovi memorie deW Institute/ p. '530: 'hac aetate ducenarn eente/iarii s/wai/e/iarii 

 xitnn/i putandi sint vere aeeepisse tot annua sestertia an nomina Uta i/i meras appellationes 

 abierint salariorum ratiom rnutata, non definio'. 



