E. Baur: Über die infektiöse Chlorose der Malvaceen. ,1 t 



begrenzte Menge kranker Blätter; mit jedem einzelnen von diesen Blättern 

 können wir wieder eine ganze andere Pflanze infizieren usf. ad in- 

 finitum. Würde das »Virus« nicht in der kranken Pflanze an Menge 

 zunehmen, so würde es bei jeder Weiterinfektion, ja schon durch das 

 Wachstum der betreffenden Pflanze selbst weiter verdünnt werden, 

 und diese Verdünnungsmöglichkeit wäre natürlich begrenzt. Die 

 jnfektionsmöglichkeit ist nun aber nicht begrenzt; es muß also 

 zweifellos das »Virus« innerhalb der kranken Pflanze an Menge zunehmen. 



Mit dieser Feststellung, daß das »Virus« in der kranken Pflanze 

 an Menge zunehmen muß, ist schon einiges gewonnen, und wir können 

 hier mit weiteren Fragestellungen einsetzen. 



Eine heute allgemein gültige Überlegung der Pathalogen lautet, 

 daß in allen Fällen , wo wir rinden , daß das Virus einer Krankheit 

 sich vermehrt, d. h. bei allen Infektionskrankheiten, dieses Virus ein 

 parasitärer Organismus sein müsse, und zwar deshalb, weil keine toten 

 Stoffe, keine »rein chemische Substanzen« sich vermehren, »wachsen« 

 könnten. 



Danach müßte auch unser Virus ein Organismus sein. Dieser 

 Schluß der Pathologen ist aber, wie ich 1 schon früher betont habe, 

 keineswegs zwingend; denn ein Zunehmen an Menge braucht zunächst 

 einmal nicht bloß auf dem Wege des Wachsens, des Sichvermehrens 

 zu erfolgen. Es könnte z. B. in unserm Falle als Virus auch ein Stoff 

 fungieren, der von der kranken Pflanze selbst erzeugt wird. Es müßte 

 dies dann freilich ein Stoff sein , der auf die embryonalen Blattanlagen 

 einen formativen Reiz ausübte, daß diese sich an Stelle von normalen 

 grünen Blättern zu den fleckigen Mißbildungen entwickelten, zu pa- 

 thologischen Gebilden, die dann diesen selben Stoff wieder neu pro- 

 duzierten usw. 



Ferner aber ist es nicht so ohne weiteres erwiesen, daß es nicht 

 doch Stoffe geben könnte, die »wachsen«; darauf werde ich später 

 noch zu sprechen kommen. 



In unserm Falle ist es nicht bloß nicht erwiesen, daß das Virus 

 ein Organismus ist, sondern es kann hier, wie ich 1 bereits früher aus- 

 geführt habe, ein Organismus gar nicht in Frage kommen. Vielleicht 

 darf ich meine Schlußfolgerungen noch einmal kurz rekapitulieren: 

 Der einzige Weg, auf dem nach jetzt bald 40jähriger Erfahrung der 

 Gärtner die Übertragung der infektiösen Chlorose erfolgt, ist der, daß 

 eine gesunde Pflanze mit einer kranken verwächst. Wenn das Virus 

 der infektiösen Chlorose ein Organismus wäre, dann wäre ja die Exi- 



1 Erwin Bat-h. Zur Ätiologie t\rr infektiösen Panaschierung. Ber. d. Deutsch. 

 Botan. Gesellsch. [9114. S.453. 



Sitzungsberichte 1906. - 



