18 Gesammtsitzung vom LI. Januar 1906. 



stenzfähigkeit dieses Organismus gebunden an die gelegentlichen von den 

 Gärtnern ausgeführten Transplantationen. Vor 1S68 hätte ein derartiger 

 Organismus überhaupt keine Existenzmöglichkeit gehabt; denn Fälle, 

 wo zwei nahe zusammenstehende Exemplare der betreffenden Btalva- 

 ceen zufällig einmal streckenweise verwachsen, sind zu selten, als daß 

 sie hier in Betracht kämen. Da nun ferner die infektiöse Chlorose sich 

 durch Samen nicht überträgt — Sämlinge bunter Pflanzen sind immer 

 wieder rein grünblätterig — , die von ihr befallenen Malvaceen sich 

 aber nur durch Samen vermehren, wäre der hypothetische Erreger mit 

 dem Tode der einmal befallenen Wirtspflanze ja zugleich selber ver- 

 nichtet. Er hat ja so gut wie keine Möglichkeit, in eine andere Wirts- 

 pflanze zu kommen bzw. irgendwie geartete Keime dahin gelangen zu 

 lassen. Die Existenz eines Parasiten mit solchen Eigenschaften ist ganz 

 undenkbar. 



Weiter als bis zu diesem einen negativen Schluß auf die Natur des 

 Virus der infektiösen Chlorose ließ sich mit Hilfe der bekannten Be- 

 obachtungstatsachen nicht kommen, und hier setzten deshalb neue von 

 mir im Laufe des letzten Sommers ausgeführte Versuche ein. 



Die Versuche knüpften an an eine zufällige Beobachtung. Ich hatte 

 von einem eingetopften, kräftig wachsenden, stark bunten Bäumchen von 

 Abut'don Thompsoni die Krone abgeschnitten, um sie als Pfropfreis zu 

 benutzen. Den Topf mit dem völlig blattlosen Stämmchen stellte ich in 

 eine dunkle Ecke meines Gewächshauses. Als mir nach etwa 14 Tagen 

 die Pflanze wieder in die Hände kam, hatte sie einige stark etiolierte 

 Seitentriebe entwickelt. Ich schnitt jetzt diese etiolierten Triebe etwas 

 zurück und stellte den Topf ans Licht. Die Pflanze erholte sich wieder, 

 trieb aber nur rein grüne Blätter und blieb dauernd grün. Ab- 

 leger dieser Pflanze habe ich dann aber später wieder durch Pfropf- 

 infektion buntblätterig gemacht; sie haben also nicht die Empfänglich- 

 keit verloren, sondern das »• Virus« war in ihnen zugrunde gegangen. 



Auf Grund dieser Beobachtung experimentierte ich jetzt weiter. 

 Ich schnitt eine Anzahl Exemplare soweit zurück, daß sie keine Blätter 

 mehr hatten, und ließ die Hälfte im Licht, die andere Hälfte im Dunkeln 

 ihre neuen Triebe aus Achselknospen entwickeln. Die Pflanzen im Licht 

 trieben nur bunte Triebe. Die dunkel gestellten Exemplare nahm ich nach 

 verschieden langer (14 bis 30 Tage) Verdunkelung ans Licht, indem 

 ich sie zunächst im feuchten Warmhaus im Halbschatten hielt. Die 

 im Dunkeln von ihnen gebildeten Blätter ergrünten jetzt nachträglich, 

 und zwar erwiesen sich die zuerst gebildeten 2 bis 3 Blätter 

 eines jeden Triebes als noch gelbfleckig, die zuletzt gebildeten, 

 mehr apikal an den etiolierten Trieben sitzenden Blätter waren dagegen 

 rein grün. 



