von Wilamowitz-Moellendorff: Panionion. 39 



wenigstens die Hauptsache feststollen und dann weitere Schlüsse von 

 großer Tragweite gestatten. 



Das eine ist ein Brief des Königs Lysimachos an die Samier aus 

 den letzten Jahren seiner Regierung, der zwar schon im CIG. steht, 

 kopiert von einem Steine, der seit Jahrhunderten in Oxford ist, aber 

 dennoch nicht einmal vollständig gelesen war. 1 Da der Stein in Samos 

 aufgestellt war, sind die Samier mit der Entscheidung des Königs 

 zufrieden gewesen. Das bestätigt sich auch in dem Eingange seines 

 Schreibens, in dem er sagt, er würde die Appellation der Prieneer gar 

 nicht angenommen haben, wenn er hinreichend darüber informiert ge- 

 wesen wäre, daß die Samier das fragliche Gebiet seit so langer Zeit 

 inne hätten ; nun wären die Gesandten beider Parteien einmal zur 

 Stelle gewesen, da hätte er die Untersuchung führen müssen. Es 

 folgen die Darlegungen von Priene und von Samos; die letzteren sind 

 zum großen Teile verloren, die Entscheidung des Königs ganz; allein 

 es kann an ihr kein Zweifel sein. Die Prieneer haben auch später das 

 frauliche Gebiet, die Feldmark, die nach einer verschollenen Ortschaft 

 Batinetos hieß, niemals wieder besessen noch beansprucht. 2 Sie hatten 

 nur gedacht, da der König ihnen vorher gegen Magnesia 3 günstigen 

 Bescheid gegeben hatte, bei ihm auch mit dieser Revindikation durch- 

 zukommen: aber die Untersuchung, die der König anordnete, hatte 

 den entgegengesetzten Erfolg. Was von den Ausführungen beider 

 Parteien erhalten ist. muß ich mitteilen: 



1 Boeckh ("IG. 2254 nach Chandler. Hicks, (Ireck historical Inscriptions 152 nach 

 eigner sein- fördernder Abschrift. Dittenherger, Inscr. Orient. 13. Ich habe im Appa- 

 rate der Akademie einen Abklatsch der ersten 15 Zeilen und eine kleine, aber scharfe 

 Photographie zur Verfügung gehabt. Eine größere, die ich durch Hillers Yer- 

 mittelung eben noch erhalten habe, ist verschwommen. Oer Stein ist rechts vollständig, 

 aber abgerieben, leb zweifle nicht, daß sich mit viel Geduld alles vor dem Originale 

 feststellen läßt; das wird meinen Text hier und da ändern, aber nicht den Sinn. 



- Dittenbergeh sagt /war. daß das Streitobjekt des folgenden Schiedsspruches, 

 Karion und Drvussa. zur batinetischen Flur gehört hätten, allein das ist mit den An- 

 gaben der Rhodier schlechthin unvereinbar. Dort haben die Samier Z. 45 die Batinetis 

 im Eingange ihrer Darlegung erwähnt, offenbar um durch jenen Erfolg ein Präjudiz 

 zu schaffen, und Z. 102 verweisen sie auf diese früher ausgetragenen Händel. Die 

 Prieneer berichten Z. 123 ebenfalls von dem Streite um die Batinetis vor Lysimachos 

 (dessen Zeit hierdurch genauer bestimmt wird), aber nur um darzulegen, daß Samos 

 damals auf das jetzige Streitobjekt keinen Anspruch erhob, sondern in dem Schreiben 

 :\n Lysimachos sieh des Ausdruckes bediente, TTpiHNeTc sxonti tän aytön xc&pan, was 



eben dieses Streitobjekt einschloß, die Batinetis nicht. 



3 Inscript. in the British Museum III, cccci, ccccn, ccccx; in der künftigen 

 Ausgabe der Inschriften von Priene 14. 15. 16. 



