42 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 18. Januar 1906. 



ment selbst): damals ward die Grenze berichtigt wc yaätuin poaI. Audi 

 die Zeit dieser Abmachung scheint auf das Jahr bekannt gewesen zu 



sein. 1 Alier die Hauptsache ist die Angabe über die Zeit, die von 

 Lysimachos als die es äpxhc kthcic bezeichnet war. Das ist vor diesem 

 Schiedsgerichte genau dargelegt worden auf Grund alter Chroniken 

 von Ephesos, Chios (hier nur Theopomp), Saums- und Milet. 8 Die 

 Landverteilung ist erfolgt nach dem Mgaiakoc nöAewoc durch das koinön 

 tun j I(«)nu)n, das die ganze Mgaiakh rfi aufteilte. Damals haben die 

 Prieneer Karion und Dryussa erhalten, die Samier Pygela; denn die 

 Annähe des .Maiandrios von Milet wird verworfen, .die im Widerspruch 

 zu allen anderen Karion und Dryussa den Samiern zusprach. Bei 

 Maiandrios stand noch etwas über den Besitz der Milesier, die etwas 

 abtraten und Theben und Marathesion erhielten, und den der Kolo- 

 phonier, die Anaia abtraten; mehr ist nicht erhalten und dieses auch 

 mehrdeutig. 4 Alier auch was sich erkennen liißt ist wahrlich merk- 



1 Z. 124 heißt es nach einer Lücke, in der der Stephanephor Makareus von 

 Priene mit Sicherheit ergänzt ist eKneceiN mgn Kap[ioy gth aiak]6cia kai [- konta kata- 

 cxöntac, KATeAee?N A£ eni CTe«ANH«ö]poY Aykoy, öc scti Ärto Makapsuc tgtaptoc (nur 

 die Zahl von mir eingesetzt . das andere von Hiller geordnet). Das geht etwa von 

 300 rückwärts. 



2 Da gibt es drei ältere vor Duris, darunter GYÄruN. Da erhalten wir die 

 echte Form des Namens, der überall sonst entstellt, ist. Gertamen Hom. <t Hes. 1 

 eY. aiion, wo r radiert sein wird, Photios nhic sytaian, Suidas Aicunoc GYreiToiN. 

 Dionys de, Tltuc. 5 eYrewN. Das sind keine zufällig zusammenstimmenden Fehler und bei 

 Theognost. S. 29, 3 schreibt Herodian GYrAioiN vor. Also ist eine einmalige alte Kor- 

 ruptel anzunehmen, so daß r zu 1 verlesen war und r als Korrektur dazu gesetzt, 

 was aber an falscher Stelle eindrang. Das Certamen zeigt noch den Ubergangszustand. 

 Die Korruptel muß in einem maßgebenden alexandrinischen Buche erfolgt sein. 



3 Maiandrios wird hier verworfen, weil viele sein Buch für Y£YAenirPA*oc er- 

 klären. Danach müßte ein echtes daneben bestanden haben oder doch er eine Person 

 gewesen sein , auf deren Namen man gern fälschte. Beides ist mißlich. Maiandrios 

 wird häufiger zitiert als irgend ein anderer Chronist von Milet, ohne jede Reserve. 

 Übrigens ist die Beanstandung in dem Falle von Priene schlecht begründet: es würde 

 nur anzunehmen sein, daß Maiandrios den Zustand seiner Zeit in die alte zurückwarf. 

 In der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts haben die Samier ohne Zweifel Karion, die 

 Ephesier Pygela besessen. Es könnte seltsam scheinen, daß das Gericht kein anderes 

 milesisches Werk zu Kate zog, auch nicht Hekataios; allein die Parteien waren beide 



den Milesiem abgeneigt, und das (bricht tagte in EpheSOS. Mindestens auf einen 



Teil der Historiker hatten sich die Prieneer schon vor Lysimachos berufen. 



4 54 — 59 schreibt IIiller ene]Aei<N[YON en taic Maianap]ioy toy Miahcioy icto- 



[PIAIC KATAKe]XO)PICMeNON [aIÖTI KAI X] AOILtA XÜPA Ä MeAIAC [YnÖ J |oiNUN KOINO]Y AYToTc 



£[AÖGH MJETA TOM nÖAEMON TOM MefAIAKÖN , 6<t>' Oll N£Me]C9AI AYTÄC TtAPA M6N 



/AlAHCICüN Al - - KAI eni':' T0?]C AYTOIC Ghbac [kai M]aPA6HCI0N, KA60)[c KAI TÖ lÜNUN KOI- 



n]ön Ynep ay[tön 6'kpine] TTanioinIoic [sn CYAAÖrwi] nAPÄ a£ KoAO«xoNiuN IAnaia. Daran 

 ist sehr viel gefällig; aber tiapä kann nur von denen gesagt werden, die etwas ab- 

 geben. Also hatten die Milesier das imbekannte Al-. die Kolophonier Anaia, traten 



dies ab. und die Milesier erhielten dafür (aoohnai ab toic ayto?c oder ähnlich) Theben 

 und Marathesion. die also nicht zur Melias gehörten, wie bei Theben selbstverständlich 



ist. Es bleibt, auch so dabei, daß die /Acaiac zuerst unter dic'loiNEC aufgeteilt worden ist. 



