von Wilamowitz-Moellendorff: Panionion. 55 



ein Auszug aus diesem Urteilsspruch. 146 j Aa£3eänapoy aiabantoc eic 



tän j Acian en£monto - - die samiscben Gesandten tän xwpan kai 



en' ÄNTi[rÖNOY zu ergänzen aus 141] --in taTc enicTOAATc taTc baciaikaTc 

 eypebhnai: nun erklärt der entscheidende König Anti -. was sich aus 

 seinen Akten ergab: unter Lysimachos haben die Samier Karion nicht 

 gefordert = 125 — 130: unter Antiochos ebenfalls = 131 — 133 -- än- 



TiOXON TÖN YnÖ BACIAEUC TTTOAeMAJOY TETATMENON - - [yTTEP TOY «POYPl]oY 



oyoen eiphkotac, und auch aus allen andern Gründen haben die Prieneer 

 recht. Ohne jeden Zweifel muß sich die Partie, in der ein ptole- 

 mäischer Beamter vorkommt, auf die Ereignisse beziehen, die 134 — 40 

 ausführlicher standen, also auf den Aaoaikeioc ttöaemoc, zu dem ja auch 

 die Einmischung der Ptolemäer stimmt. Also ist der entscheidende 

 König Anti-, der über das königliche Archiv verfügt, ein Antiochos, 

 also Antiochos III. Er entscheidet, daß recht sein sollte, was 334 

 recht war; das war nicht unmittelbar klar, aber die späteren Ent- 

 scheidungen wiesen die Samier ab. Der König Antigonos, den die 

 Seleukiden nicht anerkennen, kommt nur vor, wo die Samier fordern, 

 natürlich: sie mußten über die Zeit des Lysimachos hinaufgehen, um 

 Karion zu fordern, das nach ihrer Angabe von den Prieneern zur Zeit 

 ihres Tyrannen Hieron. um 300, okkupiert war (iioft'.). Sie kom- 

 men aber damit nicht durch , obwohl sie vermutlich recht hatten, 

 denn wie es unter Alexander gewesen war, war unklar, und man darf 

 bezweifeln, ob Priene damals Karion behauptete. Doch das ist hier 

 einerlei: der Zusammenhang dieser Urkunde ist tadellos und zweifellos. 

 Wann Antiochos III. so entschieden hat, kann ich nicht sagen; schwer- 

 lieh 191. eher aus der Ferne, aber nach dem Sturze des Achaios. 

 Beloch (Gr. Gesch. III 2, 464) hat in dem Antigonos hier den Doson 

 gesehen und gar Z. 137 *i|AinnoN] ergänzt, wo alles mögliche gestan- 

 den haben kann. Das fällt von selbst durch die Interpretation des 

 Textes. Es ist aber auch geschichtlich oder besser geographisch ganz 

 undenkbar. Doson hat notorisch weder Samos noch Ephesos noch 

 Magnesia noch Milet besessen, zwischen denen das unbedeutende hafen- 

 lose Priene mitten inne liegt. 



Beilage 2: Phokaia und Klazomenai. 



Pausanias (VII 3, 10. 2, 4) hebt mit Recht hervor, daß diese beiden 

 Städte vor der Besiedelung durch die Ionier nicht bestanden: die Namen 

 bezeugen das. Phokaia wäre von Phokern gegründet, die mit den 

 Athenern Oiaotenhc und Aämun kamen: das Land hätten ihnen die 

 Kymäer abgetreten. Zu den Panionien wären sie aber erst später 

 zugelassen, als sie Kodriden zu Königen nahmen. Leoites (Aeoithc 

 Sitzungsberichte 1906. 7 



