142 Gesammtsitzung vom 1. Februar 1906. 



Hippolyti (G. H.)\ und in welchem Verhältnis stehen sie zu dem VIII. 

 Buch der apostolischen Konstitutionen (C. A.) und dem zwischen bei- 

 den Quellen stehenden Mittelglied, der sogenannten ägyptischen Kirchen- 

 ordnung (Äg. K. 0.)? H. Achelis nahm in seiner Ausgabe von 1891 

 die C. H. in der Hauptsache als ein Werk des römischen Presbyters 

 und Gegenbischofs Hippolyt in Anspruch und konstruierte die Reihen- 

 folge: C.H. — Äg.K.O. — CA. VIII. F. X. Funk dagegen erklärte 

 C. H. für ein spätes Exzerpt und behauptete genau die umgekehrte 

 Reihenfolge. Schroff standen sich die Meinungen gegenüber, und eine 

 jede fand ihre Anhänger. In neuen Fluß kam die Diskussion durch 

 die Veröffentlichung des Testamentum Domini nostri Iesu Christi (T) 

 seitens des syrischen Erzbischofs Rahmani 2 . Denn in dieser Kirchen- 

 ordnung, ebenfalls ägyptischen Ursprungs, ist das gleiche Material wie 

 in C.H. und CA. VIII bearbeitet. Funk schrieb über diese Urkunde 

 eine sorgfältige Untersuchung, 3 und es gelang ihm in der Tat, an mehre- 

 ren Punkten nachzuweisen, daß C. H. unmöglich die Quelle A r on C. A. VIII 

 und T sein könne. Dagegen vermochte er auch jetzt nicht CA. VIII 

 als die älteste Grundlage darzutun, und Achelis blieb meines Erachtens 

 im Recht, wenn er auf jeden Fall daran festhielt, daß in C.H. wesent- 

 liche Stücke von Hippolyts Kirchenordnung enthalten seien. Nun 

 hatte schon die Rolle, welche die Äg.K.O. in diesem Streite spielte, 

 gezeigt, wieviel auf die alten orientalischen Übersetzungen dieser Quel- 

 len ankommt. Bereits Achelis hatte mit Nutzen Fragmente der äthio- 

 pischen Version benutzt, die einst Ludolf in seiner Historia Aethio- 

 piaca 1681 mitgeteilt hatte, und mehrfach war der Wunsch ausge- 

 sprochen worden, die arabische, die äthiopische und die saidische Ver- 

 sion des orientalischen Rechtsbuchs vollständig zu kennen. 



Paul de Lagarde (Aegyptiaca 1886) und Jon. Leipoldt (T. U. N.F. 

 XI ib) hatten nur einzelne Teile der saidischen Version herausgegeben. So 

 kam es einem dringenden Bedürfnis entgegen, daß ein englischer Geist- 

 licher, G. Horner, der wissenschaftlichen Welt das ganze orientalische 

 Rechtsbuch in äthiopischer (E), arabischer (A) und saidischer (S) Form 

 zugänglich gemacht hat, unter Beigabe einer englischen Übersetzung. 1 

 Ich habe diese Ausgabe in der Theologischen Literaturzeitung (1905, 



1 Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts I: Die Canones Hippo- 

 lyti von Dr. Hans Achelis. Leipzig i 89 i (T. U. VI. 4); weiteres auch Zeitschrift für 

 Kirchengeschichte XV. 1 (1895) und R.E. 3 I, S. 7 34 ff. 



2 Testamentum Domini nostri Jesu Christi, ed. Ignatius Ephraum II. Rahmani. 

 Moguntiae 1899. 



3 F. X. Funk, Das Testament unseres Herrn und die verwandten Schritten. Main/. 

 1901. (Forschungen zur christlichen Literatur- und Dogmengeschichte II. 1.2.) 



1 G. Horner, The Statutes of the Aposäes or Canones ecclesiastici . edited with 

 translation and collation from Ethiopic and Arabic Manuscripts; also n translation 

 of the Saidic and Collation of the Bohairic versions; and Saidic fragments. London 1904. 



