162 Gesammtsitzung vom I.Februar 1906. — Mittheilung vom 18. Januar. 



immer vermehren läßt, und Gott daher den Grad der Realitäten nach 

 einem Endzweck frehvillig hat bestimmen müssen. Nach weiteren Aus- 

 führungen über die Freiheit Gottes kommt Weymann auf die eigent- 

 lichen Argumente Kants zu sprechen. Kant hat behauptet, daß, wenn 

 keine Welt gedacht werden kann, über die sich nicht noch eine bessere 

 denken läßt, Gott unmöglich die Erkenntnis aller möglichen Welten 

 hätte haben können. Dagegen argumentiert Weymann, daß eine Welt, 

 über die sich keine bessere denken ließe, alle Realitäten habe, d. h. 

 eben unendlich sei. Nach polemischen Ausführungen gegen Kants 

 Definition der Vollkommenheit wendet sich Weymann zu Kants Ein- 

 wand gegen die Annahme zweier gleich vollkommenen Welten: Leugnet 

 man, daß Realitäten als solche unterschieden werden können, so leug- 

 net man alle »essentialiter diversa«; Raum und Zeit fallen dann zu- 

 sammen. 



Wie nun aus dem Briefe Kants an Lindneb hervorgeht, so hat sich 

 Weymann in seiner Annahme, Kant habe gegen ihn polemisiert, geirrt. 

 Kant hat den Optimismus gegenüber Crusius verteidigt. Bei dem 

 engen Anschluß Weymanns an Crusius ist der Irrtum begreiflich. 

 Crusius hatte behauptet (vgl. Crusius, Entwurf der notwendigen Ver- 

 nunftwahrheiten, inwiefern sie den zufalligen entgegengesetzt werden. 

 2. Aufl. Leipzig 1753, §386): Jede Welt ist notwendig endlich , folg- 

 lich auch ihre Vollkommenheit; Gott kann also beständig noch mehr 

 Vollkommenheiten hinzusetzen: also ist eine beste Welt, in der alle 

 nur möglichen Vollkommenheiten wären, unmöglich. Wie schon er- 

 wähnt, erwidert Kant darauf, daß sich eben die Vollkommenheit 

 nicht beliebig vermehren ließe, daß hier kein kontinuierlicher Über- 

 gang vom Endlichen zum Unendlichen stattfinde, sondern zwischen 

 Gott und der Welt eine Kluft bestehen muß, und diejenige Welt eben 

 das Vollkommenste unter allem was endlich ist, ist »die sich auf der- 

 jenigen Sprosse von der Leiter der Wesen befindet, wo die Kluft an- 

 hebt, die die unermeßlichen Grade der Vollkommenheit enthält, welche 

 den Ewigen über jedes Geschöpf erheben«. Will man aber, so führt 

 Crusius (a. a. O. § 388) weiterhin aus, zur Begründung des Optimismus 

 behaupten, Gott habe vermöge seiner Allwissenheit und Weisheit not- 

 wendig die beste Welt erschaffen müssen, so ist zunächst darauf zu 

 erwidern, daß dieser Schluß nichts beweist, da es ja nach dem Vor- 

 hergehenden nicht möglich ist, daß eine Welt die beste sei. Abge- 

 sehen davon müßte man diese Behauptung schon deswegen verwer- 

 fen, weil dadurch Gott die libertas contrarietatis, nach der er eine 

 Handlung so oder anders einrichten kann (§ 307), abgesprochen würde. 

 Kant erwidert darauf, daß, wenn man durchaus unter Irrtümern wäh- 

 len soll, er sich lieber für eine gütige Notwendigkeit entscheide als 



