278 Gesammtsitzung v. 15. Febr. 1906. — Mitth. aus den Jahren 1902 — 1905. 



I. 3.964 — 3.972 — 3.958 — 3.971 — 3.966 mg. 

 Mittel: 3.966 ± 0.004 »?<7. 

 Grösste Wägungsdifferenz : 0.014 mg. 



II. 5.816 — 5.804 — 5.793 — 5.839 — 5.827 mg. 

 Mittel: 5.8 16 ±0.008 mg. 

 Grösste Wägungsdifferenz: 0.046 mg. 



4. Wägungsfehler. Dieselben entstanden hauptsächlich durch 

 folgende Einflüsse. 



a) Verschiedene Temperatur der beiden Balkenarme. Zur 

 annähernden Erkennung derselben waren durch die aus Kupfer her- 

 gestellte Deckplatte der Waage zwei Thermometer eingeführt, deren 

 grosse Quecksilbergefässe bis zur Mitte jeder Balkenhälfte führten und 

 einige Millimeter davon abstanden. Die oben herausragenden Scalen 

 wurden durch ein Fernrohr abgelesen und dazu temporär von hinten 

 durch Glühlampen beleuchtet. Die Thermometer, welche x \\ 00 o sicher 

 schätzen Hessen, zeigten sehr gut übereinstimmenden Gang, und man 

 konnte während der Dauer einer Wägung nie eine Abweichung der- 

 selben beobachten. Dessenungeachtet waren vielleicht Differenzen von 

 tausendstel Graden vorhanden, und wie die Rechnung ergiebt, muss, 

 wenn die Länge des Balkenarmes 150 mm, die Belastung 500*7 und 

 der Ausdehnungscoefficient des Messings 0.000019 beträgt, ein Tem- 

 peraturunterschied von o.ooi das Wägungsresultat schon um bei- 

 nahe 0.01 mg ändern. Behufs gleichmässiger Wärmevertheilung war 

 übrigens im Innern der Waage an der Rückwand eine dicke Kupfer- 

 platte aufgestellt und überdies das Gehäuse mit Schirmen umgeben. 



b) Gleichmässige Änderung der Temperatur beider Bal- 

 kenarme. Wurden die nämlichen Belastungskörper an verschiedenen 

 Tagen bei abweichenden Temperaturen gewogen, so zeigte sich immer, 

 dass Wärmezunahme eine erhebliche Verschiebung aller Schwingungs- 

 punkte nach rechts bewirkte, und zwar betrug derselbe für i° etwa 

 10 ganze = 100 ablesbare Scalentheile. Die linke Balkenhälfte musste 

 sich also stärker ausdehnen als die rechte. Vielfache Gewichtsbestim- 

 mungen bei abweichenden , aber während der Wägung constant bleiben- 

 den Temperaturen ergaben jedoch gut übereinstimmende Resultate. Da 

 indess das ganze Wägeverfahren die Zeit von 1 bis !•§■ Stunden in 

 Anspruch nahm, so liess sich bisweilen nicht vermeiden, dass die beiden 

 Thermometer gleichmässig um einige hundertstel Grade stiegen oder 

 fielen. In diesem Falle wird bei Anwendung der GAuss'schen Methode 

 mit hin- und rückläufiger Ausführung der Theilwägungen der Wärme- 

 einfluss compensirt; immerhin verursachten die kleinen Temperatur- 

 änderungen schon eine beginnende Unruhe der Waage, in Folge deren 



