434 Sitzung der phys.-math. Classe v. 26. April 1906. — Mittheilung v. 5. April. 



birge, wo das der Masse nach größte Serpentingebiet Böhmens, die 

 Serpentine bei Einsiedel, noch denselben Hornblendegesteinen ange- 

 hört, in denen auch die Serpentine am Hohenbogen in Bayern, die 

 Serpentine bei Ronsperg und die bei Tachau eingelagert sind« (Hocn- 

 stetter 1855, 752). Die Länge dieses westlichen Zuges beträgt, von 

 der bayrischen Grenze an in der Luftlinie gemessen, etwa 90""", in 

 Wirklichkeit wegen der bedeutenden Ausbiegung nach Westen noch 

 mehr. 



Hochstettehs Worte veranschaulichen zugleich dessen einheitliche 

 Auffassung der ganzen Hornblendegesteinsmasse. Nach ihm ist die 

 Reihenfolge der übereinanderliegenden Schichten von Westen nach 

 Osten: »Gneis, Hornblendeschiefer, Urtonschiefer, die Hornblendege- 

 steine also an der Stelle des Glimmerschiefers«. Diese Schichtenfolge 

 hält er zugleich für eine Altersfolge. 



v. Lidl teilt die Hornblendegesteine, die er ebenso wie Hoch- 

 stetter in voller Erkenntnis ihrer Zusammengehörigkeit als »Horn- 

 blendeformation« bezeichnet, in schiefrige = Hornblendeschiefer 

 und körnige = Amphibolite und Diorite. »Das Hauptglied dieser 

 Formation, die Hornblendeschiefer, bilden geschichtete Massen, deren 

 Schichtungsrichtungen durch die zahlreichen, ihnen, wie es scheint, 

 eingelagerten Stöcke von körnigen Hornblendegesteinen vielfach ge- 

 stört wird. Beide Gesteinsarten sind dabei in einem so innigen Zu- 

 sammenhange, daß eine Trennung derselben auf der Karte nicht tun- 

 lich war« (v. Lidl, S. 588). Es handelt sich dabei freilich um den 

 Maßstab 1:144000. 



Hochstetter gliedert ebenso in schiefrige und massige Hornblende- 

 gesteine, indem er aber noch eine glimmerfreie und eine glimmerhaltige 

 Gruppe ausscheidet. Er kommt so zu den glimmerfreien Amphibol- 

 schiefern und körnigen Amphiboliten und zu dem glimmerführenden 

 schiefrigen Hornblendegneis und körnigen Syenit. Auch Hochstetter 

 betont ausdrücklich ihre Einheitlichkeit: »Alle diese Gesteine (ein- 

 schließlich Eklogit und Gabbro) erscheinen am Fuße des Böhmerwaldes 

 durchaus als gleichzeitige Bildungen. Zumal Amphibolschiefer und 

 Amphibolit wechseln so häufig miteinander und sind durch Gesteins- 

 übergänge so eng verbunden, daß es eine vergebliche Mühe ist, die- 

 selben auf der geognostischen Karte zu trennen« (1855, 775). 



Angesichts des häufigen Auftretens von Augitgesteinen , besonders 

 auch von typischem grobkörnigem Gabbro, in dem Gebiete erscheint 

 es fast rätselhaft, daß Gabbro von v. Lidl gar nicht, von Hochstetter 

 nur bei Ronsperg erwähnt wird, um so rätselhafter, als dieser hier 

 zahlreiche Vorkommnisse in Blöcken und anstehend aufführt, die »aufs 

 engste an die Amphibolite gebunden« sind. Außerdem wird nur noch 



