440 Sitzung der phys.-matli. Classe v. 26. April 1900. — Mittheilung v. 5. April. 



schiefer überhaupt nicht möglich, dagegen in dem Sinne, daß der 

 durchbrochene Schiefer sich mit dem eruptiven Material gemischt hätte, 

 daß jener von diesem imprägniert und dadurch eine Übergangzone 

 geschaffen worden wäre. Tatsächlich bereitet die Unterscheidung der 

 schiefrigen feinkörnigen Hornblendegabbrogesteine von den hornblende- 

 haltigen Gliedern der angrenzenden Sedimentformationen anfangs einige 

 Schwierigkeiten, aber nicht deshalb, weil die Gabbrogesteine in die 

 Phyllite und Tonschiefer übergingen, sondern weil in den Sediment- 

 formationen ebenfalls körnige und schiefrige Hornblendegesteine ent- 

 halten sind, nämlich Gang- und Lagerdiabase mit amphibolisiertem 

 Augit und Diabastuffe und Tuffschiefer, die in Grünschiefer, in Horn- 

 blende- und Epidotgrünschiefer umgewandelt sind. Es liegen also 

 ganz ähnliche Verhältnisse vor wie am Rand des sächsischen Granu- 

 li tgebirges. Besonders der von Taus nach Süden eingreifende Phyllit- 

 zipfel enthält ganz gleiche Gesteine wie das sogenannte Hainichener 

 Grünschiefersystem am sächsischen Granulitgebirge. Bei eingehendem 

 Studium gelingt schon makroskopisch die Trennung der eruptiven 

 Gabbrogesteine und der Glieder der Phyllitformation. 



Der eruptive Gabbro hat nach meiner Auffassung den Glimmer- 

 schiefer, wo er vorhanden ist, und den Phyllit durchbrochen, muß 

 also jünger als diese sein. Bis vor kurzem war damit auch die Alters- 

 frage beantwortet, indem man das in den Worten selbst liegende 

 archäische Alter der beiden Formationen nicht anzuzweifeln wagte. 

 Die Entwicklung der letzten Jahre hat immer deutlicher gezeigt, daß 

 Gneis-, Glimmerschiefer- und Phyllitformation mancherorts keine geo- 

 logischen Formationen von bestimmtem, nämlich archäischem Alter 

 mehr sind, sondern nur noch jjetrographische Formationen dar- 

 stellen. Es ist darnach auch hier die Altersfrage berechtigt, ja not- 

 wendig. 



In dem vorjährigen Berichte hoffte ich , die den angrenzenden 

 Schieferformationen massenhaft eingelagerten Kieselschiefer könnten, 

 wenn auch nur durch mikroskopische Radiolarien, einen Anhalt 

 bieten. Die Untersuchung von zwanzig Kieselschiefer- und Kohle- 

 quarzitprohen aus der Gegend von Lautschim , Auborsko, Lipkau, 

 Schwihau, Chudenitz, Polin, Putzerried ergab bisher keine Spur von 

 Radiolarien und Organismen. Es wäre aber durchaus falsch, dies als 

 einen Beweis überhaupt gegen das Vorhandensein von Organismen 

 in diesen Gesteinen und Schichten anzusehen. Erfahrungsgemäß sind 

 Fossilien ganz allgemein an bestimmte Gesteine gebunden und in diesen 

 oft auf ganz gewisse dünne Lagen beschränkt. Jahrzehntelang haben 

 sie sich selbst in vieldurchsuchten Gegenden der Beobachtung ent- 

 zogen, bis ein glücklicher Zufall sie einem kundigen Auge entdeckte. 



