Braun: Über Deformationsströme. Spur 
Es schien mir von Interesse diesen Schluss zu prüfen. Eine 
Spirale gab z.B. (= 25°; T= ı25°) 
Strommengeilz).s 8. — ul? 
» D)ernant i% — ee 
Summe = + 28 
Strommensen(a)i.. Jer.r — EL 0) 
Differenz = + ı8 
In anderen Fällen habe ich die Spirale wirklich den ganzen 
Kreisprocess durchlaufen lassen; es wäre möglich, ja es schien sogar 
wahrscheinlich, dass eine erste Abkühlung in der jetzt wieder er- 
langten permanenten Gestalt noch eine Elektrieitätsmenge freimache, 
welche bei einer zweiten, dritten u. s. w. Abkühlung nicht mehr 
entsteht. Dies fand aber nicht statt; z. B. 
Spirale V Spirale IV 
Detornietnbeltt ar. ne. +14 ee TT 
Erwärmt von t bis T....... + 17 + 7 
Zurückdeformirt bei T.... . — ıı — [0 
Sheekühlt UuEif....:.....: o SL of 
Summe = + 20 + 9 
Auch wenn man ? und 7 vertauscht, ergeben sich gleiche 
Resultate; z. B. 
Spirale V 
Detormuntzbein in 222. OL 18 
Abgekühlt von T auf t........ — 30 
Zurückdeformirt bei 1......... —_ 929 
ERwarmtzaut ee. on 
Summe — — 36 
Kleine Ausschläge bleiben oft bei der letzten Temperaturänderung, 
weil man nicht immer genau die Anfangsgestalt wieder trifft. Diese 
wiederholen sich aber dann auch bei einem zweiten und dritten Er- 
wärmen der nicht weiter deformirten Spirale. 
Die Spiralen bestanden aus etwa 2" Draht von 2"" Stärke; 1 lag 
zwischen 25 und 40°, T zwischen ı20 und 140°. 
Der Versuch konnte oft hinter einander mit dem gleichen Er- 
gebniss wiederholt werden. 
Dass der Ausfall desselben nicht durch zufällig getroffene Tem- 
peraturen bedingt ist, geht zur Genüge daraus hervor, dass eine Spule, 
welche in einem Metallrohr bis zu etwa 200° allmählich erhitzt wurde, 
dabei eine stetige Abnahme der Stromintensität für die gleiche De- 
formation zeigte. Bei 210° war der Strom nahezu die Hälfte des bei 
20° erhaltenen. 
