620 Gesammisitzung vom 20, ‚Juni. Mittheilung vom 28. Mai, 
nausen schen Seetionsprotokolle, auf welche der ganze Widerspruch 
sicht stützt, den Befund an der den Schärdeldefeet überspannenden 
Membran nieht ein, sondern Hr. Scnraprr schickt bloss die Bemerkung 
vorauf: »Nur zarte Bindegewebssepta verbinden den Piaüberzug des 
Gehirns mit der Deekmembran so, dass die letztere vollkommen sauber 
abgezogen werden kann, ohne die geringste Verletzung des Gehirn- 
vostes. Ks ist bei dieser Sachlage völlig unmöglich, dass Reste der 
Grosshirmrinde übersehen werden.«  lätte Ir. Senraper die abge- 
tragene Deekmembran unter dem Mikroskop geprüft, so würde er das 
»Unmögliche« möglich gefunden und den erhaltenen Rest der Ventrikel- 
dleeke, sofort kenntlich an den vereinzelten grossen und den zahlreichen 
kleinen Ganglienzellen, entdeckt haben. Wenigstens in dem Falle des 
zweiten Seetionsprotokolles; denn für den ersten Fall kommt noch 
ein anderes in Betracht. Der geschilderte Verfall und der frühe Tod 
ler Sonraper schen Tauben sind nach meinen Erfahrungen zweifellos 
(dureh die Erweichung der Peduneuli und 'Thalami optiei herbeigeführt 
worden, eine Erweichung, welehe, wie Frourens und meine Versuche 
zeigen, nicht eine nothwendige Folge der Grosshirmexstirpation ist, 
sondern «die Folge einer Eigenheit des Senraper'schen Operations- 
verfahrens war. In Verbindung mit soleher Erweichung kann natürlich 
(ler kleine zarte Rest der Ventrikeldecke zugrundegehen oder mindestens 
unkenntlich werden; und so hatte ich es mir schon erklärt, dass ich 
hei einer meiner dritten Gruppe zuzureehnenden Taube, welehe im 
seehsten Monate nach Art der Sonraper'schen "Tauben erkrankt und 
gestorben war, den Ventrikelrest nieht auffand. Deshalb wird aber 
auch bei der Senraner' schen Taube, von welcher das erste Seetions- 
protokoll handelt, daran zu «denken sein, dass. der bei der Operation 
zurückgebliebene Grosshirmrest infolge der Erweichung, an welcher 
diese Taube starb, nieht mehr vorhanden oder nieht mehr zu erkennen 
war. Ich kann also, ganz abgesehen von allem anderen, was meine 
Untersuchung bezüglich der Abhängigkeit des Gesichtssinnes der Taube 
vom Grosshirn darbot, dem Scmraper'schen Widerspruche keine Be- 
deutung beimessen. Wünsehenswerth ist allerdings, wie ieh nicht 
verkenne, eine Wiederholung meiner Untersuchung, bei welcher das 
Verhalten des Schädelinhalts mit Iülfe von Sehnittserien und Mikroskop 
ermittelt wird; aber ieh selber habe mich zu einer solehen Wieder- 
holung um so weniger entschliessen können, als für die mich interessi- 
venden Fragen das Verhalten der Taube doch immer nur von neben- 
sächlieher Bedeutung ist. 
Das Ergebniss meiner Untersuchungen zusammengefasst geht 
also zunächst dahin, dass bezüglich der Bedeutung, welche dem 
Grosshirn für das Sehen zukommt, Säugethier und Vogel ganz anders 
