670 Öffentliche Sitzung vom 4. Juli. 
werden. So ehrlich also auch der Berichterstatter entschlossen ist, 
nichts von Eigenem hinzuzuthun, von einer vollen Passivität kann 
nicht die Rede sein, wo es sich um die höchste Anstrengung des 
Geistes handelt, die Masse des Stoffs zu bewältigen, das Unwesent- 
liche auszuscheiden, die Hauptsachen vortreten zu lassen und die 
Lücken des Überlieferten zu ergänzen. Um sich dieser Aufgabe mit 
der Freude zu unterziehen, welche einen günstigen Erfolg bedingt, 
ist ein lebendiges Interesse an Personen und Sachen unentbehrlich, 
ein Verständniss der wirkenden Kräfte, der vorwaltenden Geistes- 
richtungen. So weit es sich um einzelne Thatsachen handelt, wie 
z.B. um den Verlauf einer Schlacht oder einer Gongressverhandlung, 
kann wohl durch richtiges Verwerthen der Documente die ganze 
Angelegenheit so erledigt werden, dass von wesentlich verschiedener 
Auffassung nicht mehr die Rede sein kann. So wie es sich aber um 
ein gröfseres Ganze handelt, um solche Ziele, auf welche Lrıssız 
immer hingewiesen hat, indem er die Fürstengeschichte zur Reichs- 
und Volksgeschichte zu erheben und den inneren Zusammenhang 
derselben vor Allem zu erforschen suchte, da ändert sich die Aufgabe, 
da ist eine nähere Betheiligung der Individualität unabweisbar. Es 
bedarf eines inneren Verständnisses, um das herauszufühlen, was den 
einzelnen Völkern von hervorragender Bedeutung vor anderen eigen 
ist und gewissen Zeitaltern ihr Gepräge giebt. Es bildet sich ein per- 
sönliches Verhältniss zu den geschichtlichen Entwickelungen und ihren 
Trägern, welches die von Leisnız geforderte Unbefangenheit beein- 
trächtigt, aber der Darstellung allein eine wirkungsvolle Wärme und 
Lebendigkeit zu geben im Stande ist. Und wer möchte es als einen 
Abweg bezeichnen, wenn ein Historiker wie Ephoros, der von Hause 
aus eine phlegmatische Natur war, sowie er in seiner Geschichte auf 
Epameinondas kam, Alles zur Bewunderung des Mannes hinzureissen 
wusste, und wenn wir bei unserm RaskeE in seiner Darstellung von 
Lvrser und Merancnrnon den Eindruck haben, dass er hier, von 
seinem Gegenstande gehoben, das Höchste geleistet habe, was ihm in 
seiner wissenschaftlichen Arbeit gelungen ist! Unter unseren Historikern 
ist Keiner, der sein persönliches Empfinden so in die Vorzeit hinein- 
getragen und unter den Bürgern von Rom und Athen wie unter Zeit- 
genossen seinen Standpunkt geltend gemacht hat, wie Nırsunr. Ich 
glaube, dass auch seine treuesten Verehrer diese fast leidenschaftliehe 
Parteinahme nicht als mustergültig und nachahmungswürdig hinstellen 
werden, aber wer möchte den mächtigen Eindruck missen, welchen 
diese stimmungsvollen Darstellungen des Alterthums auf unsere Zeit 
gemacht haben, und es wird gewiss Niemand die Forderung der 
Unbefangenheit so weit ausdehnen wollen, dass man jeden warmen 
