Currıus: Festrede. 671 
Ausdruck von Sympathie verpönt und eine flaue Neutralität oder 
stumpfe Gleichgültigkeit als die Gemüthsverfassung bezeichnet, aus 
welcher gute Geschichtswerke hervorgehen. 
Leienız stand in einem so besonderen Verhältniss zu einer unserer 
Ulassen, dass er in seinem berühmten Ausspruch nur von dem Mathe- 
matiker ingenium verlangt, für den Historiker nur Zestimonia. Aber 
auch seine Meinung war es nicht, dass die äusserliche Leistung von 
Urkundensammlungen den Historiker mache; ihm war die Geschichte 
wie die Natur ein kosmisches Ganze, dessen Entwickelungsgesetze wir 
aufzuspüren haben, und eine der Gegenwart unentbehrliche Quelle von 
Belehrung und Erhebung durch Vergegenwärtigung dessen, was die 
Vorzeit uns gewesen ist. 
Menschliche Dinge lassen sich nieht ohne Betheiligung des ganzen 
Menschen behandeln; darin liegt der hohe Reiz geschichtlicher For- 
schung, darin ihre besondere Schwierigkeit. Der Naturforscher hat 
sein Objeet vor Augen, und die Genauigkeit der Beobachtung unter- 
liegt einer Controle, welche die mancherlei Gefahren der Täuschung 
möglichst ausschliesst. Wenn es aber für das leibliche Auge schon der 
gröfsten Vorsicht bedarf, wie viel mehr für das geistige Sehen, wo 
so viel Trübungen möglich sind, wie sie den verschiedenen Anlagen 
und Richtungen der menschlichen Natur entsprechen. 
Die grölste Verschiedenheit besteht darin, dass die Einen zu viel, 
die Andern zu wenig in Frage zu stellen geneigt sind. Die Einen 
haben mehr Neigung und Geschick, Widersprüche aufzudecken, Un- 
wahrscheinlichkeiten hervorzuheben, Irrthümer und Täuschungen nach- 
zuweisen, die Andern lösen sich ungern von der Überlieferung und 
suchen mit den Zeugnissen, die ihnen unanfechtbar scheinen, einen 
Zusammenhang geschichtlicher Entwickelung herzustellen; die Einen 
verengen den Kreis gültiger Überlieferung und beschränken sie auf 
Ohren- und Augenzeugen, die Andern suchen auch in dem, was nur 
in Sage und Dichtung auf uns gekommen ist, einen Kern historischer 
Wahrheit. Bei diesem Gegensatz können wir natürlich nur Eins für 
das Richtige halten, dass beide Richtungen sich gegenseitig ergänzen 
und verständigen, um die Wahrheit zu ermitteln. Leisnız selbst hat 
ein wesentliches Verdienst um die Scheidung dessen, was wirkliche 
und was gemachte Geschichte ist, und wenn es auch nicht lange her 
ist, dass namhafte Männer Nırsunr’s Behandlung der sieben Könige 
Roms wie einen Frevel ansahen, den sie mit den Blutgerichten der 
Revolution auf eine Stufe stellten, so ist doch die naive Leichtgläubig- 
keit, mit der man, einem Plutarch folgend, die Thaten des Theseus 
so behandelte, wie man von den Feldzügen Gustav Aporr's spricht, 
ein längst überwundener Standpunkt. 
