A. Weeer: Über die Samyaktvakaumndi. 6338) 
gehören freilich eigentlich nicht dem Kern des Werkes, sondern 
der Einleitung desselben an, spielen in jenen nur hinüber. Die 
Einleitung aber ist es gerade, welcher auch der in Rede stehende 
Coineidenzpunkt mit 1001 Nacht selbst angehört, und es stehen jene 
Namen mit diesem in unmittelbarer Beziehung. Wir werden eben 
allem Anschein nach die Einleitung der Samy. von ihr selbst ab- 
zutrennen und als ihr im Alter vorausgehend, auf älterer Grund- 
lage beruhend, anzusehen haben. 
Und zwar scheint mir ferner von ihr wieder die ältere Form 
in derjenigen Recension enthalten zu sein, die uns in Berlin ms. or. 
fol. 1048! vorliegt. Es ist dies zugleich für den Anfang entschieden 
die kürzere Recension; im weiteren Verlaufe gleicht sieh allerdings 
dies Verhältniss ziemlich aus’, da auch die beiden anderen Handschriften, 
ms. or. fol. 1047° und ms. or. fol. 796° im Wesentlichen nur denselben 
Umfang haben’. Für uns liegt aber hier das Entscheidende eben 
gerade in der Einleitung. 
Der Hergang darin in © ist, vergl. das bereits im Eingang An- 
geführte, wie folgt. 
König Samprati, in Pätalipura, im Lande Gauda, hörte einst 
eine Predigt des eri ärya Suhastisüri”, in der Dieser zum sam- 
yaktva aufforderte. Auf des K.'s Frage, wer wohl schon früher das- 
selbe beobachtet habe, nennt ihm der süri den ereshthin’ Arhaddäsa, 
und erzählt ihm dessen Geschichte. Es war nämlich vormals ein 
frommer König Grenika, in Räjagriha (Magadha); der hatte einen treff- 
lichen Rathgeber, Namens Abhayakumära. Auch wohnte in der Stadt 
der creshthin Arhaddäsa, der acht Frauen hatte, und bei Gelegen- 
ı —C; 36 foll., die Seite zu ı5 Zeilen a 45 aksh., samvat 1559, Takäriyagräme 
geschrieben von Munisägara. 
2 in summa hat sie 1481 gramtha. 
® — A; 33 foll., die Seite zu 15 Z. a 5o aksh., samvat 1489, geschrieben von 
einem Hemacandra, ohne Angabe des Ortes. 
* — B; hat allerdings 57 foll., die Seite aber hat nur 7 Z. a 39 akslı., samvat 1871, 
in Cribhayanagara, geschrieben für Lakshmikugala. 
° Krarr macht mich noch auf folgende Mss. aufmerksam: 1) Wırsox Mackenzie 
Coll. 1.156 sec. ed. p. 184 (entspricht AB, da von Uditodaya die Rede ist); und hier 
wird sogar auch ein Autor: Mungarasa genannt; ein sonst unbekannter Name! — 
2) Rıce Sansk. Mss. in Mysore and Coorg p. 314 (nichts Näheres); — 3) Räs. LArA 
Mrrra Notices 8.231, 232 (=R; der Schluss stimmt speciell zu B, variirt aber doch 
auch wieder). 4) bei Surıpmar BHÄnvDArkaR Deccan Coll. p. 113, 362 wird die Samy. 
zu den Digambara-Werken gezählt, und Sah Jodhräja Godikaä als Autor ge- 
nannt! sollte dies nicht aber eine anderweitige Bearbeitung desselben Gegenstandes 
sein? dieser Autor-Name klingt denn doch gar zu modern. 
6 Nr. ıı in der Kharatara-Liste (- 265 nach Vira), Nr. 8 in der Tapä-Liste. 
° creshthin, Kaufmann, steht hier resp. nach dem n. propr. also: Arhaddäsa - 
creshthinä; ef. Sitz. B. Akad. 1883 p. 569 (Camp.) 886. und 1884 p. 272 (Uttamae.). 
