ME . - * 
752 Gesammtsitzung vom 25. Juli. 
seines guru im Walde als Reh (mriga) wiedergeboren. Hoch erzürnt, 
stellte sie sich doch zunächst so, als ob sie, wenn sein guru dies wirk- 
lich wisse, sich bekehren wolle (tarhi mayä Bauddhavratam grihyate). 
Sie lud daher, um dies Wissen auf die Probe zu stellen (resp. um es 
als nichtig zu erweisen), eine ganze Zahl der Buddhayati zu festlichem 
Mahle ein (24b), und setzte ihnen dabei je ihre eigenen linken Schuhe 
(pädaträna), die sie beim Eintritt abgelegt, in Stücke zerhackt und 
gekocht vor. Als sie dann beim Fortgehen danach suchen und sie 
nicht finden, verhöhnt sie Padmacri: »wenn sie nicht einmal wüssten, 
was sie gegessen, resp. in ihrem Bauche hätten, wie könnten sie 
wissen, dass ihr Vater als Thier wiedergeboren sei?«. Den Zuruf, 
wenn sie das nicht beweise, werde man ihr das Haupt scheeren, 
sie auf einen Esel setzen und aus dem Hause weisen, beantwortet 
sie mit dem Gegenvorschlage: wenn sie es aber beweise, sollten Alle 
den Jainadharma (25 a) annehmen. Ein Brechmittel von madanaphala 
(Stechapfel, madana) überführt die Erzürnten, die beschämt nach 
Hause schleichen, hinterdrein jedoch den Buddhadäsa durch Drohungen 
bestimmen, die Padmacri aus dem Hause zu weisen. Buddhasamgha aber 
geht mit seinem Weibe. Sie schliessen sich einer Karawane an, deren 
Führer, durch die Schönheit der P. verblendet, den Buddhasamgha 
durch vergiftetes Essen zu tödten sucht, dabei aber mit vergiftet 
wird. Buddhadäsa klagt nun die P. als Mörderin an. Sie wendet 
sich, beschwörend, an ihre eigene Tugend, durch Wiederbelebung 
der Beiden Zeugniss für sie abzulegen. Sofort wurden denn auch 
Beide durch eine cäsanadevatä, um der P. willen, factisch wiederbelebt. 
Allgemeine Bekehrung' ete. 
6. Kanakalatä (A 25b— 28a, B 68b—-74a, C 30b— 3 1b). 
In Sauryapura im Reiche des Königs Narapäla” lebte (der Kaufmann) 
Samudradatta, der von seiner Frau Sägaradattä einen lüderlichen Sohn 
Umaya° und eine fromme Tochter Jinadattä hatte, die sie an den para- 
zeichnet, wie bei Bränpärkar als Hor Bränp. p. 391 v.7). Indessen unser bud-- 
dhistischer Vershier stammt wohl aus Kashmir, und hat daher den Kashmirer 
Vilhana im Auge. 
! diesmal aber (A 25b) ohne Nennung eines besonderen Lehrers, nur: räjnä 
vratam grihitam, Voddhayatayo Jainäbabhüvah; ganz ähnlich in C; Fol. 25 in A ist 
nämlich von zweiter Hand ergänzt, und zwar eben wesentlich im Anschluss an € (ef. 
oben p. 737 n. 5, 745 n. 3); — B dagegen hat (68a): räjna anyair bahubhiceca Yaco- 
dharasamip (s. p. 751) vratam grihitam, Buddhadägag ca Buddhasinhädayac ca 
grävakä jätäh; — die in dieser Geschichte zu Tage tretende Feindseligkeit gegen 
den Buddhismus verleiht ihr ein besonderes Interesse, man möchte fast sagen (s. 
p- 751 n. 3) ein gewisses alterthümliches Gepräge. 
® so A und € (s. soeben n. ı); B dagegen hat: Avantivishaye Ujjayininagaryam 
räja Narapälah, räjni Madanavegä; mamtri Camdraprabhah, bhäryä (oma; räjagresht(h)i 
Samudradattah. 
® Sagara in C, 
