Auwers: Neue Untersuchungen über den Durchmesser der Sonne. II. 921 
Lindenau’s Zahlen die beobachteten Durchmesser selbst für mittlere 
Entfernung geben, müssen erstere erst noch wegen des Fehlers des 
mittlern Durchmessers der Tab. Reg. verbessert werden, den ich 
wie in den früheren Abschnitten dieser Untersuchungen + 268 
setze. - Ausserdem habe ich noch o°ooı abgezogen, um die Summe 
der ı2 Monatsmittel = o zu machen. Dann ergibt sich folgende Ver- 
gleichung. 
Abweichung der Monatsmittel vom Jahresmittel, Periode 1765 — 1786. 
Corr. beoh. Abw. 
R > . 
Monat neue Rechnung lasamın » hen. Lindenau 
Januar +.0:003 174B. — 0'008 -+ooı1 +0"15 —1.59 74B. 
Februar + 0.020 171 = -+0.001 +0.019 + 0.27 +0.39 82 » 
März — 0.004 250 »° +0.007 — 0.011 — 0.16 +1.I1 08 » 
April — 0.011 250 » +0.005 — 0016 — 0.24 +0.51 03 
Mai + 0.011 2604 » —0.001 + 0.012 + 0.17 +0.47 123 
Juni + 0.003 281 ”» —0.005 + 0.008 +0.11 — 1.93 129 
Juli — 0.011 266 » —0.002 — 0.009 — 0.13 — 1.65 119 
August —0.019 283 » +0.004 — 0.023 — 0,34 +0.10 10% » 
September + 0.000 279 = -+-0.008 — 0.002 — 0.03 + 1.47 103 
October +0.005 270 » + 0.005 0.000 0.00 +1.67 93 
November — 0.009 238 » —0.004 — 0.005 — 0.07 + 0.39 89 ” 
December +0.005 198 » —0.011 +0.016 + 0.22 — 1.0767 » 
Die Col. »Abw. hor. Dm.« gibt die Zahlen, welche Lindenau hätte 
finden sollen. Er hat, wie man sieht, nur etwa zwei Fünftel der 
vorhandenen Beobachtungen benutzt, aber die Zahl der benutzten 
Beobachtungen ist gross genug gewesen, um in allen Monaten den 
von zufälligen Beobachtungsfehlern herrührenden m.F. des Mittels auf 
#02 bis #0/3 zu beschränken, zumal er seinen Angaben zufolge 
die anscheinend zuverlässigsten Beobachtungen ausgewählt hat. Dazu 
kommt freilich noch die durch die persönlichen Gleichungen, welche 
Lindenau nicht berücksichtigen konnte, bedingte Unsicherheit; zur 
Erklärung der Lindenau’schen Zahlen können dieselben aber durchaus 
nichts beitragen. Da in der Vertheilung der Beobachtungen auf die 
beiden Beobachter innerhalb des Jahres ein gewisser Gang vorhanden 
ist, und da sämmtliche Assistenten, die meisten bedeutend, grössere 
Durchmesser beobachtet haben als Maskelyne, so erzeugt die Ver- 
nachlässigung der persönlichen Gleiehungen in den für 1765 — 1786 
abgeleiteten Monatsmitteln in der That eine nicht ganz unerhebliche 
anscheinende Schwankung; jedoch verläuft dieselbe von den Schwan- 
kungen der Lindenau’schen Zahlen durchaus verschieden und ist auch 
ihrem Betrage nach nicht entfernt vergleichbar. Ich habe die Ab- 
weichungen der in den einzelnen Monaten dadurch entstehenden Fehler 
vom Jahresmittel des Fehlers für die Gesammtheit der Beobachtungen 
dieser Periode beiläufig ermittelt und in der letzten Columne der 
folgenden Tafel aufgeführt; die vorangehende Columne gibt an, wie 
viel Beobachtungen der Assistenten durchschnittlich einer Beobachtung 
von Maskelyne gegenüberstehen. 
