Cıc#orivs: Römische Staatsurkunden aus Mytilene. 965 
durch dasselbe Gaius als praenomen Octavians noch für 725 nach- 
gewiesen würde.' 
Die sich gegenüberstehenden Thatsachen dürften sich nun aber 
doch vielleicht auf die von Monnusen (a. a. O. Anm. 2) abgelehnte 
Weise vereinigen lassen. Sehen wir nämlich von den capitolinischen 
Fasten ab, da über deren Datirung die Ansichten auseinandergehen, 
so zeigt sich, dass imperator als praenomen vor 725 nur von Oe- 
tavian selbst und von seinem nahen Vertrauten Agrippa gebraucht 
wird, dass dagegen in dem offieiellen Document des Senats noch 725 
Gaius geschrieben steht. Es wird eben die zunächst nur durch den 
Kreis des Octavian aufgebrachte Bezeichnung erst nach der Rückkehr 
Octavians 725 ihm zur Ehre durch einen formellen Beschluss aus- 
drücklich anerkannt worden sein, nachdem bis dahin die streng ge- 
setzliche Nomenclatur angewandt worden war. Die Angabe Dios 
entbehrte demnach doch nicht der Begründung. 
Unser Senatusconsult fällt dann in die Zeit zwischen der Rückkehr 
Octavians und der officiellen Anerkennung des Imperatornanıens. 
4. Stein (, Z. 1—8. 
[(@AAov 82?) unldeva deiv drern eilvaı] map’ üniv axoreiI[ws reis. dı-] 
[xaioıs za reis] pıravdpwras, & Eyere map Auov, rois re [mporepov] 
[x&i reis dia rovrou rolü doyuaros dedonsvaons: ro EFeiva vuilv Fels wars] 
[yenas xaı Tai] is merews xal Tis Yupas mpooodas za Alovxuav Kpn-] 
s [oIaı xal mäcw amljopyvansau, orı oüderi auyywpd oude oulyuswprew (ma-] 
[(p& raüra rı mac.) Olirws o0v mersouevor Iapooövres ymoD[e.......- | 
ve 3 a / e ’ e \ E, r 
BEE (Ken)]erös. ’Eyw yap ralra re Ndews meromze Ülmep rs wor-| 
lese N > N U a > m , em ! 
[Ews duav xaı eis jo merAov aisı FIvos ayasod mapaırıos üniv |[yernaouaı.] 
Die Inschrift bildet den Schluss eines Briefes; ihre Stellung 
innerhalb der Urkundensammlung kann nicht zweifelhaft sein, sie 
muss den dritten Stein in der obersten Querlage bilden und sowohl 
auf B wie auf D hinübergereicht haben. Zwischen Z. ı unseres 
Steines und Z. ı4 der zuletzt besprochenen Steine M N hat also nur 
ein einziger Schriftblock gelegen. Dort hatten wir einen Begleitbrief 
Öectavians zu einem S.C. für Mytilene, hier haben wir den Schluss 
eines Briefes, der ebenfalls zu einem S. ©. geschrieben ist (Z. 3 [reirov 
told doyuzros) und der auch nur von Octavian herrühren kann. Es 
darf also wohl als sicher gelten, dass MN ı3 u. ı4 und C ı—8 
Theile desselben Briefes sind, dass also auch der vorliegende Brief- 
schluss in di Jahre 725 — 26 gehört. 
! Das Senatusconsult etwa vor 713, bis wohin Octavian sich Gaius genannt haben 
soll, anzusetzen, ist ganz ausgeschlossen. 
