986 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 14. November. 
unterrichtet haben, wer der »Er« war, von dem Xenophanes redet. 
Es gab ja aber überhaupt in jener Zeit keinen Andern, der sich als 
Verkündiger der Lehre von der Seelenwanderung, zumal in Unter- 
italien, wo Xenophanes lebte, so bekannt gemacht hatte, wie Py- 
thagoras. | 
Auf die gleiche Lehre bezieht sich, was sich bei ErıcHArnus, 
der um einige Jahrzehende jünger war, als Pythagoras und Xenophanes, 
an den Pythagoreismus anklingendes findet;' so wahrscheinlich es aber 
auch dadurch wird, dass dieser Dichter jene Lehre des Pythagoras 
gekannt hat, so lässt es sich doch nicht streng beweisen. Der Name 
des Samiers wird in keinem der epieharmischen Bruchstücke genannt. 
Die erste ausdrückliche Erwähnung desselben begegnet uns in 
der Litteratur jener Zeit, so weit sie uns erhalten ist, um 475 
v. Chr. bei Epieharm’s jüngerem Zeitgenossen, dem ephesischen Philo- 
sophen Heraxum. In einer Äusserung, die von ihm überliefert 
ist,” nennt er Pythagoras neben Hesiod, Xenophanes und Hekatäus 
als ein Beispiel dafür, dass die Gelehrsamkeit, oder wie er sagt: 
das viele Lernen, den Geist nicht belehre; denn die wahre Erkennt- 
niss muss man nach seinen Grundsätzen aus sich selbst schöpfen, 
nicht andere befragen, sondern sich selbst (Fr. So: zdiıdnoaunv 
&uwurov). Und an einer zweiten Stelle” macht er dem Samier 
den Vorwurf, er habe mehr als irgend jemand bei Andern Er- 
kundigungen eingezogen,‘ und das, was ihm so zugekommen war, 
für seine eigene Weisheit ausgegeben, die aber in Wahrheit nichts 
sei als Vielwisserei und schlechte Künste.” Der letztere Ausdruck 
wird entweder . auf die unehrliche Aneignung fremder Gedanken 
oder auf die pythagoreischen Orgien gehen, die mystischen Ge- 
! M. vergl. hierüber Phil. d. Gr. I, 459 fl. 
2 Fr ı6 Byw. (Dioe. IX, 1): HorusaSın voov ou diderzer "Hrcodov yag ev 201 aber 
PR ao auris TE Zevopaveo ac "Exaratov. 
3 Fr, 7 (Dioe. VII, 6): IySayogns Munzagyov irrogim Yrande avSguimun narırre 
maEvrWVv ai a TeUTaS Tas uyygapdes eroinse EWUTOU sodınv, roAUnaTiNv, 
, 
HRHOTENVINV. 
* Eben diess nämlich, das Nachfragen bei andern, muss mit der isrogin gemeint 
sein, wie sich diess ausser seiner unverkennbaren Gleichsetzung mit der Polymathie 
aus dem Gegensatz der irrogin zu dem Selbsterdachten, der &wurod sapın ergibt. 
5 Diess geschieht in den Worten: &romss u. s. w. jedenfalls, wie man dieselben 
auch construiren mag. Indessen scheint es mir ganz unbedenklich, der gewöhnlichen 
Auffassung gemäss zu übersetzen: »und er machte daraus seine eigene Weisheit, seine 
Vielwisserei, seine schlechten Künste«, was mit gut heraklitischer Kürze und Herbheit 
des Ausdrucks dasselbe ist, wie wenn es hiesse: »und er machte daraus seine eigene 
vermeintliche Weisheit, die aber in Wahrheit nur in Vielwisserei und schlechten 
Künsten besteht«. Die von Gomrerz (zu Heraklit’s Lehre S. 7 [1001] f.) vorgeschlagene 
Erklärung: »er machte zu seiner Weisheit Vielwisserei und schlechte Künste« finde 
ich weniger natürlich. 
