. . U . 7 
ZEttEr: Die ältesten Zeugnisse über Pythagoras. 987 
> N > 
heimdienste, welehe mit ihrer dogmatischen Grundlage, der Lehre 
von der Metempsychose, den religiösen Mittelpunkt der pythagorei- 
sehen Genossenschaft bildeten; denn nur schlechte Künste wird der 
leidenschaftliche Gegner des Mysterienwesens, der Heraklit trotz der 
neuerdings bei ihm entdeckten »Mysterienidee« war, in einer Religions- 
gesellschaft zu sehen gewusst haben, welche mit den ihm so ver- 
hassten dionysischen Mysterien in einer viel zu nahen Verwandtschaft 
stand, um von ihm nicht den vuxrırcraı, narycı, Baxycı, Ava, nicTa 
(Fr. 124) beigezählt zu werden. Das ausserordentliche Verdienst aber, 
welches sich Pythagoras durch die ethische Verwerthung des Seelen- 
wanderungsglaubens erworben hat, wird er in seiner Abneigung gegen 
den Mystagogen ebenso verkannt haben, wie er die Bedeutung des 
philosophischen Pantheismus und der epochemachenden Einwürfe gegen 
die Götter der Mythologie verkannt hat, mit denen Xenophanes ihm 
selbst vorangieng. Der andere Vorwurf, welcher Pythagoras von 
Heraklit gemacht wird, der der »Vielwisserei«, wird uns nur be- 
weisen, dass er ihm als einer von den kenntnissreichsten Leuten 
seiner Zeit bekannt war. Wie er sich aber diese Kenntnisse erworben 
hat, erfahren wir von ihm nicht. Wäre der Text seines 117. Frag- 
ments, so wie ihn uns Diogenes überliefert hat, in Ordnung. so 
müssten wir annehmen, er habe dem samischen Philosophen die Kennt- 
niss älterer Werke zugeschrieben, von denen er einzelne für sein eigenes 
System, oder auch für die schriftliche Darstellung dieses Systems be- 
nützte.'" Indessen hat schon ScHLeırrmacner (Werke. Z. Philos. II, 21) 
die Worte, welche dieses besagen: xu&ı Exrekausvos TaUTas Tas CUy- 
Yoaıbats als einen fremden, eine Lücke des Citats ausfüllenden, für 
uns unverständlichen, aber des heraklitischen Charakters offenbar 
entbehrenden Zusatz bezeiehnet, und Gonperz a. a. O. ist ihm darin 
beigetreten, indem er gerechten Anstoss daran nimmt, dass Heraklit 
den Pythagoras seine Weisheit aus Büchern schöpfen lassen solle, 
während doch deren in jener Zeit erst so ungemein wenige vorhanden 
waren. Er will desshalb die Worte &xrs&. — ovyypadas als erklä- 
! Nach der ersteren Auffassung würden die Worte: zus !zreEa@uevos u. s. w. auf 
Schriften zurückweisen, die im vorhergehenden genannt waren, und diese Annahme 
läge uns, das Bruchstück für sich genommen, wohl zunächst; denn Scausrer’s Er- 
klärung (Heraklit 64), wonach das s«ures ras suyygahas auf die Notizen gehen soll, 
die sich Pythagoras bei seinen Reisen und Erkundigungen gemacht habe, ist unmög- 
lich: in zrrogie liegt doch keine Andeutung von schriftliehen Aufzeichnungen und suy- 
ygady bedeutet auch immer nur ganze Schriftstücke, nicht einzelne Notizen. Indessen 
will Diogenes, d.h. der hier von ihm Ausgeschriebene, durch unser Bruchstück be- 
weisen, dass Pythagoras Schriften hinterlassen habe. Er muss also den Worten: 
&zAeE. u.s. w. den Sinn gegeben haben: »und indem er durch Auswahl aus dem er- 
kundeten diese Schriften herstellte, brachte er seine Weisheit u. s. w. zu Stande«, 
