985 Siztung der philosophisch-historischen Classe vom 14. November. 
renden Zusatz des Diogenes in Parenthese setzen. Allein auch bei 
Diogenes geht ihnen nichts voran, worauf das rauras 7. cuyyp. zurück- 
weisen könnte. Das letztere wird daher vielmehr mit H. Dieıs' als 
eine von dem Schriftsteller, aus dem Diogenes a. a. O. geschöpft hat, 
herrührende Fälschung des heraklitischen Ausspruchs zu betrachten sein.” 
Diesen Verdacht auch auf die übrigen Bestandtheile desselben auszu- 
dehnen, haben wir m. E. keinen Anlass. Denn theils erklärt sich 
die gegenwärtige, wie man es auch auffassen mag verzwickte, Gestalt 
des Fragments am besten durch die Annahme, es sei von jenem 
Schriftsteller nicht als Ganzes frei gebildet, sondern durch Einsehie- 
bung eines ungehörigen Zusatzes in einen älteren Text hergestellt 
worden; theils würde derselbe, wenn das Ganze sein Werk wäre, 
dem Ephesier schwerlich eine so verletzende Äusserung über den von 
ihm selbst hochgehaltenen Pythagoras in den Mund gelegt haben. 
Wirklich stechen auch die Worte, die er aus Heraklit anführt, in 
ihrer Kürze und Kargheit gegen seine eigene Ausdrucksweise und die 
des angeblich pythagoreischen: OvÜ ud rov depa u. s. f. (Dioc. VII, 6) 
sehr vortheilhaft ab. Als Heraklit’s Aussage über Pythagoras ergibt 
sich daher aus unserem Bruchstück zwar das, dass dieser Mann sich 
von überallher zu unterrichten bemüht war, und dass er selbst auf 
Grund dieser Bemühung mit einer Lehre auftrat, in der Heraklit nur 
Vielwisserei und schlechte Künste zu sehen wusste; dass dieser da- 
gegen von Sehriften gesprochen habe, die Pythagoras benützt, oder 
gar von solchen, die er verfasst hätte. lässt sich nieht annehmen. 
Bere glaubte nun zwar noch eine weitere Aussage Heraklit's 
nachweisen zu können, welche in ihrer Verbindung mit der eben 
besprochenen darthun sollte, dass dieser Philosoph dem Pythagoras 
nieht blos überhaupt die Benützung fremder Schriften vorgerückt, 
sondern auch eine ganz bestimmte Schrift als eine von ihm benützte 
genannt habe. Ihm zufolge” hätte Heraklit, nach dem Zeugniss eines 
euripideischen Scholiasten, berichtet, dass sich auf dem Hämusgebirge 
Tafeln mit Aufzeichnungen des Orpheus befinden;' und indem er nun 
annimmt, es habe sich daran »offenbar« das Bruchstück bei Dioe. VII. 6 
! Der seine Andeutung hierüber im Archiv f. Gesch. d. Phil. I, 100 demnächst 
weiter ausführen wird. > 
2 Wobei es sich aber fragt, ob Heraklit nieht geschrieben hat: HuSayogns .». . 
mavruv za ErnsEauzvos raeüre Eroimre U. S. W., so dass der Fälscher nur das reur« in 
TaUTaG Tas Fuyygabas verwandelt hätte. 
3 Griech. Litteraturgesch. I, 399. I, 437. 
* Schol. Eurip. Alcest. 968 (IV, 114 Dind.): o 88 purızos "Hoazneıros eivert ourus 
pri Far "does FW "Ogpews Yan eur we* 70 8 voü Arowurov AURTETAEVURTT 2 emı zVS 
Ogazns Er FoU zuwrov mzvov Alov, omov dr rwes Zu ran ( "Ogeus) aucygrepc eu we darıw. 
