ZELLER: Die ältesten Zeugnisse über Pythagoras. 993 
der ersten Entdeckung in Anspruch zu nehmen. Denn wie es sich 
auch damit verhalten mag: dass Pythagoras seine Lehre von der 
Seelenwanderung in Aegypten oder durch Aegypter zugekommen sei, 
sagt unsere Stelle nicht und kann man aus ihr nicht erschliessen. Wenn 
vielmehr jene Lehre schon lange vor ihm in Griechenland verkündet 
worden war, so ist die natürlichste Annahme doch die, dass er schon in 
seiner Heimath, und nicht erst in Aegypten, mit ihr bekannt geworden 
sei; und dass sich Herodot die Sache anders vorgestellt habe, liesse sich 
nur dann annehmen, wenn er diess in unzweideutiger Weise sagte. Davon 
ist er aber so weit entfernt, dass er vielmehr (II, 49) den alten, als 
Stifter dionysischer Mysterien von der Sage gefeierten Seher Melampus 
für denjenigen hält, welcher die Hellenen mit dem Namen des Dionysos. 
dem ihm gebührenden Opfer und den Phallusprocessionen bekannt 
gemacht habe: ihm selbst aber soll diese Religionsform von Aegypten 
aus durch Vermittelung des Kadmos zugekommen sein. Die letztere 
Annahme gibt Herodot nun allerdings nur als seine eigene, auf die 
Ähnlichkeit des griechischen und des aegyptischen Dionysosdienstes 
begründete Vermutliung, nicht als geschichtliche Überlieferung; in- 
dessen schenkt er ihr offenbar grosses Vertrauen. Hielt aber Herodot 
den Melampus für den, durch welchen der Name und die Verehrung 
des Dionysos von Aegypten (wo Dionysos Osiris hiess II, 42) nach 
Griechenland übertragen wurde, so wird er es auch von ihm und 
keinem anderen hergeleitet haben, dass die in dem orphisch -diony- 
sischen Mysterienglauben einheimische, wie er annimmt gleichfalls aus 
Aegypten stammende, Lehre von der Seelenwanderung den Griechen 
bekannt wurde." Und selbst wenn er sie zu den Bestandtheilen 
der dionysischen Religion rechnete, welche von den Nachfolgern 
des Melampus fortgebildet wurden (o Erıysvausvar rovurw Fodıoral uelevws 
&Zepnyav), hat er doch bei diesen gewiss weit weniger an Pythagoras 
gedacht, als an jene Dichter, von denen er I. 53 sagt, sie sollen 
zwar angeblich vor Homer und Hesiod gelebt haben, seines Erachtens 
jedoch seien sie später, d. h. an Orpheus und Musäus: denn dass 
! Dass diess nämlich durch die Worte II, 123; rav &ya sidws r& oUvonere oU yacııı 
»geradezu ausgeschlossen sei« (Gomeerz, zu Heraklit's Lehre. S. 38 [1032]). kann ich 
nicht einräumen. Nennt er denn an dieser Stelle den Melampus? Und erwähnt er 
andererseits da, wo er ihn nennt, (c. 49) der Metempsychose? Und wenn er ihn die 
letztere lehren liess, musste er ihn auch zu denen rechnen. die diese Lehre (nach 
II, 123) für ihre eigene Erfindung ausgaben? Aber gerade Gourerz dringt ja darauf, 
dass II, 123 mit auf Pythagoras gehe, der doch IV, 95 ausdrücklich als Lehrer der 
Unsterblichkeit genannt ist; wie kann er da behaupten, wenn Herodot diese Lehre dem 
Melampus zugeschrieben hätte, so hätte er diesen überhaupt nieht, auch nieht an einer 
anderen Stelle seines Werkes und in einem Zusammenhang nennen dürfen, in dem der 
Seelenwanderung gar nicht erwähnt wird? 
