996 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 14.:November. 
freilich nicht, wie es mit der Ächtheit dieser Schrift bestellt war. 
Die Aussage des Thrasyllus, dass Demokrit seine ganze Lehre von 
Pythagoras entlehnt habe (ara d& doxei mau revrou Außelv), lässt be- 
fürchten, dass der »Pythagoras« sich unbedingter zum Pythagoreismus, 
oder Neupythagoreismus, bekannte, als Demokrit diess gethan haben 
kann. Dagegen steht der Annahme nichts im Wege, Demokrit habe 
von dem Stifter der pythagoreischen Schule dureh die Überlieferungen 
derselben eine hohe Meinung gewonnen; und wenn wir uns fragen, 
wie er zu dem mathematischen Wissen gekommen sein kann, durch 
das er sich unter seinen Zeitgenossen auszeichnete, gibt uns die An- 
gabe, dass er einen Pythagoreer zum Lehrer gehabt habe, die be- 
friedigendste Antwort. Diese Angabe verdankte aber Thrasyllus einem 
Zeitgenossen Demokrit's, dem Rheginer Glaukos; wogegen erst Apollo- 
dor Philolaos als den Lehrer Demokrit's (denn diess muss a.a. 0. 
mit dem covyyeyovevı gemeint sein) bezeichnet hatte; was zwar, wie 
es scheint, chronologisch möglich wäre, aber bei dem Stillschweigen 
des älteren Zeugen doch für eine blosse Vermuthung Apollodor's zu 
halten sein wird. Leider ist uns aber kein Wort Demokrit's über 
Pythagoras überliefert. 
Eben jener angebliche Lehrer Demokrit's, PnıLoLaos, ist es nun, 
dem wir unsere Kenntniss der pythagoreischen Lehre grossentheils 
verdanken, und der schon für Plato und Aristoteles eine Hauptquelle, 
für den letzteren vielleicht die Hauptquelle, der ihrigen war. Er 
hatte aber freilich die Lehre seiner Schule eben nur in der Gestalt 
dargestellt, die sie zu seiner Zeit, und theilweise wohl erst durch 
ihn selbst angenommen hatte. Dass er dabei den Unterschied zwischen 
dieser weiter entwickelten pythagoreischen Lehre und der ursprüng- 
lichen irgendwie berührt oder den Stifter der Schule überhaupt ge- 
nannt hatte, ist kaum wahrscheinlich, wenigstens ist uns nicht das ge- 
ringste darüber bekannt. Wenn wir daher das Werk des Philolaos auch 
noch besässen, so wären wir doch aller Wahrscheinlichkeit nach für 
unsere Kenntniss der Lehre des Pythagoras ebenso. wie jetzt, auf 
Schlüsse aus der seiner Schule angewiesen. Wir hätten dann aber 
freilich für die Feststellung der letzteren eine so urkundliche und um- 
fassende Grundlage, dass auch jene Schlüsse eine ganz andere Sicher- 
heit und Ausdehnung erhalten würden, als sie sich ihnen mit unserer 
jetzigen lückenhaften Kenntniss der pythagoreischen Philosophie geben 
lässt. 
Ausgegeben am 21. November. 
