1050 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 28. November. 
gestellten Truppen langsam zurück, und veranlasst so auch die Mace- 
donier ihre Absicht für heute aufzugeben. Die unerwartete Änderung 
in dem Entschluss des Consuls gab dem Scipio Nasica den Muth 
den Feldherrn zu erinnern, dass er die dargebotene Gelegenheit die 
Feinde im offenen Felde zu schlagen nicht unbenutzt lasse; ergriffen 
sie die ihnen durch sein Säumen eröffnete Möglichkeit abzuziehen, 
würden sie bis tief in das Innere Macedoniens zu verfolgen und kaum 
unter schwerer Mühsal den Römern erreichbar sein (e. 36, 9): tunc 
mutatione consilü subila cum alü silerent, Nasica unus ex ommnibus ausus 
est monere consulem, ne hostem, ludificatum priores imperatores , fugiendo 
cerlamen manibus emitteret. Vereri, ne, si nocte abeat, sequendus maximo 
labore ac periculo in intima Macedoniae sit, aestasque,' sicut prioribus 
ducibus, per calles saltusque Macedonicorum montium vagando circuma- 
gatur. Se magnopere suadere, dum in campo patenli hostem habeal, ad- 
grediatur nec oblatam occasionem vincendi amittat. Der Consul, nicht 
geneigt, ihm in diesem Augenblick Rede zu stehen, weist seine Be- 
denken kurz ab. Erst am folgenden Tage, da er auch jetzt noch 
nieht gewillt schien zu kämpfen, und seine unbegreifliche Saumselig- 
keit Gerede im Heere veranlasste, sieht sich Aemilius gedrängt, Na- 
siea und den übrigen in zusammenhängender Rede Rechenschaft über 
sein Verfahren zu geben, durch das er, wie er meinte, am gestrigen 
Tage das Heer gerettet habe. Diese seine Meinung zu erhärten, will 
er darthun, wie vieles den Feinden günstig, den Römern entgegen 
U gestasque (die Handschrift aesosque) halte ich fest mit Madvig, überzeugt, dass 
eine bessere Schreibung nicht gefunden werden kann; und bedauere, dass Hartel sich 
veranlasst gesehen hat, einen vergessenen nicht glücklichen Vorschlag von Weissen- 
born aufzunehmen und zu verfechten: inlaesusque. Ich übergehe andere Gründe, die 
mir wenigstens diese Fassung zu widerrathen scheinen (wie das jetzt unklare vagando, 
das bei aestasque treffend stand), und bemerke nur Eines. Die Vorstellung einer ‘Hetz- 
jagd’, in welcher die Macedonier von den Römern in den Macedonischen Bergen um- 
hergetrieben würden, kann ich weder an sich noch in dem hiesigen Zusammenhang 
passend finden. Ich sehe nur eine Iudificatio und zwar der Römer durch die Mace- 
donier, nieht umgekehrt, bezeichnet, denn der Gedanke ist derselbe mit dem vorher- 
gehenden (hostem ludificatum priores imperatores), den er fortsetzt, eine Nasführung also, 
indem die Macedonier in ihren Bergen, die sie kennen, die Römer umherzuziehen 
nöthigen, so dass diesen vagando die schöne Zeit zum Handeln (aestas et tempus rerum 
gerendarum 32, 36, 6) nutzlos verstreicht. Auch weiss ich nicht, warum bei inlaesus 
die Beziehung der Worte sieut prioribus ducibus deutlicher sein soll als bei aestasque, 
und bin der Meinung, dass die von Hartel wie von Weissenborn angeführte Stelle 32, 
9, 10 ni imuisset, ne, cum a mari longius recessisset emisso e manibus hoste, si, quod antea 
fecerat, solitudinibus sivisgue se tutari rex voluisset, sine ullo effectu aestas extraheretur 
(vom König Philipp) in.dieser Rücksicht jedes Bedenken beschwichtigen könne. Vgl. 
auch 25, 32, 6; und über die ludificatio 29, 33, 8, oder was Fabius sagt 22, 18,9 ne 
nihil actum censeret extracta prope aestate per ludificationem hostis. An das Hinziehen 
der Sommerzeit denkt auch Perseus 44, 8, 8 hoc flumine obsaeptum iter hostis credens, 
extrahere relicum tempus aestatis in animo habebat. 
Br 
