1052 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 28. November. 
die Römer an Truppenzahl erheblich zurückgestanden, und zweitens 
dass auch von dieser geringeren Anzahl ein nieht unbeträchtlicher 
Theil für den Kampf nicht verwendbar gewesen, so erwartet man, 
dass die den Fortschritt der Argumentation vermittelnde Einräumung 
nicht an das Zweite, welches nur eine accessio zum Ersten ist, sich 
anschliesse; denn waren auch alle beisammen, so war damit die nu- 
merische Ungleichheit nicht aufgehoben; sondern dass entweder der 
Hauptgedanke allein oder dieser mit dem Zusatz die Form der Con- 
cession bestimmt und diese demnach entweder sed fuerimus pares, 
oder vollständiger sed fuerimus ommes parali ad pugnam numeroque 
hostibus pares gelautet habe. Doch sei die Form der Einräumung, 
welche sie wolle, was als Gegensatz dazu sich darbietet, fügt sich zu 
keiner, auch nieht wenn der der Concession entgegengesetze Satz den 
Sinn enthält, den man ihm untergelegt hat. Denn ‘gesetzt wir sind 
alle zusammen gewesen’ oder ‘gesetzt wir sind den Feinden an Zahl 
gleich gewesen’, “halten wir das für nichts, dass wir eine Nacht haben 
ausruhen können?’ sind Sätze, die so zu Einem Gedanken sieh nicht 
vereinigen können. Aber auch der Sinn, den man der gegensätzlichen 
Frage beigemessen hat, kann Angesichts des sprachlichen Ausdrucks 
nicht bestehen: denn parvom hoc tandem esse credimus, quod ex his 
castris, in quibus hac nocte mansimus, exituri in aciem ..sumus heisst 
nicht ‘Halten wir für etwas geringes, dass wir in diesem Lager aus- 
geruht haben’ sondern ‘Halten wir für etwas geringes, dass wir aus 
diesem Lager in den Kampf ausziehen werden’. Und zieht man in 
Betracht, dass, nachdem der Feldherr die Absicht zu schlagen auf- 
gegeben, das Lager für den Nothbedarf eilig hergerichtet worden, 
und dass dasselbe auch noch am folgenden Tage, wie aus ce. 40, 2' 
zu entnehmen, den Anforderungen nicht entsprach, welche Paulus 
€. 39, 2 so beredt entwickelt, so enthüllt sich der Gedanke des Red- 
ners, und man erkennt auch den, der unausgesprochen im Hinter- 
grunde liegt: ‘Scheint Euch das am Ende etwas geringfügiges, dass 
wir aus diesem noch so wenig befestigten Lager, das uns eben ge- 
nügte, heute darin zu übernachten’, heute oder morgen in den Kampf 
ausrücken werden? Hätten wir etwa gar, noch ehe wir ein Lager 
aufgeschlagen, uns den Wechselfällen einer Schlacht aussetzen sollen?’ 
Ist aber dieses der Sinn des Satzes, so ergiebt sich auch so, dass 
dieser Gedanke mit jener Einräumung, wie sie immer geformt ge- 
wesen sein mag, in keiner erkennbaren oder befriedigenden Beziehung 
I quod in novis castris non ligna, non pabulum convectum erat. Dagegen castris 
permunitis 37, 5 nur heisst ‘nachdem der Wall fertig war’; vgl. 27, 12, 10. 
®2 Denn das ist deı Sinn von manere, wie 22, 13, 8 Casilini eo die mansurum 
eum; 23, 6,7 eo die manere extra fines Iomanos iuberet; 32, 12, 10. 
