Vanten: Über eine Rede bei Livius. 1053 
steht; und auch das wird ersichtlich, dass so gefasst der Gedanke 
von dem "hier leitenden Gesichtspunkt, zu zeigen, was gegen die 
Römer und für die Macedonier gewesen sei, sich entfernt. Nimmt 
man hinzu, dass die Frage, ob der Feldherr auch ohne eines Lagers 
sich versichert zu haben, sieh in den Kampf hätte einlassen sollen, 
an späterer Stelle (c. 39, ı) besonders erörtert wird, so scheint sich 
die Folgerung zu ergeben, dass der fragliche Satz parvom hoc tandem 
esse credimus usw., wie er in seine Umgebung sich nicht fügen will, 
so auch für den Platz, den er jetzt einnimmt, nicht berechnet ge- 
wesen sei. Wird er ausgeschieden, so ist für den einräumenden Satz 
gefunden, was wir vermissten; wir erkennen, der Redner schreitet 
unter Festhaltung des vorangestellten Gesichtspunktes der Vergleichung 
von der geringen Zahl seiner Truppen zu deren körperlichen und 
geistigen Verfassung fort, und wir gewinnen eine Gedankenbewegung, 
die wie sie in der Natur der Sache begründet ist, auch der Beispiele 
bei Livius nicht ermangelt.' Sed fuerimus omnes .... Nihilne interest, 
utrum militem, quem neque viae labor eo die neque operis fatigaverit, re- 
quietum, integrum in tenlorio suo arma capere dubeas atque in aciem ple- 
num virium, vigentem el corpore et animo educas, an longo itinere fali- 
gatum et onere fessum, madentem sudore, ardentibus siti faucibus, ore 
atque oculis repletis pulvere, torrente meridiano sole, hosti obücias recenti, 
quieto, quı nulla re ante consumptas vires ad proelium adferat? “Gesetzt 
wir sind alle kampfbereit und dem Feinde an Zahl gleich gewesen: 
macht es keinen Unterschied, ob man den Soldaten (wie es bei den 
Macedoniern war) in seinem Zelt zu den Waffen greifen und mit fri- 
schen Kräften in den Kampf ziehen oder ob man ihn (was die Lage 
der Römischen Soldaten war) nach den Mühseligkeiten eines langen 
Marsches, matt und entkräftet an Geist und Körper, wie er ist, in 
Reih’ und Glied treten lässt?” Aus diesen Erwägungen ist die Ver- 
muthung geflossen, dass der Satz parvom hoc tandem esse credimus usw. 
an dieser Stelle fälschlich eingedrungen sei und dass die Einschiebung 
des ungehörigen zugleich die Verkürzung des Concessivsatzes verschul- 
det habe: denn ich bin geneigter omnes für richtig und den Satz für 
einen unvollständigen zu halten. Ob sich für den ausgeschiedenen 
im Rahmen dieser Rede eine andere Stelle werde ausfindig machen 
lassen, wird später zu untersuchen sein. Die hiesige Gedankenreihe 
aber schliesst der Redner mit dem Hinweis ab, was. der Erfolg sein 
müsste, wenn in solcher Verfassung, wie eben geschildert, feindliche 
Truppen einander gegenüber gestellt würden: quis, pro deum fidem, ita 
\ 21,40, 8 pauci quidem sunt, sed vigentes animis corporibusque; 23, 16, 13. nulla 
numero aut viribus manus insignis; 42, 65. 6 quia numero et viribus impar erat. 
