1062 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 28. November. 
nicht einer sondern einer doppelten Umstellung, indem von zwei ver- 
schiedenen Enden hergeholt wird, was wir hier zusammenfügen. Den- 
noch ist in diesen Annahmen nichts, was den Glauben überstiege. 
Zahlreiche Lücken, grössere und kleinere, oft durch geringfügigsten 
Anlass, die Wiederkehr einer gleichen Silbe oder eines gleichen Wortes, 
herbeigeführt, weist die Wiener Handschrift in den letzten Büchern, 
nicht minder die Pariser der dritten Decade auf.' So ist wenig Grund, 
sich ungläubig dagegen zu sperren, dass die Wiederkehr der Endung 
mus (in pugnaremus und sumus) den Ausfall von drei Zeilen veranlasst 
hat. Nicht häufig, aber nicht ohne Beispiel ist auch, dass ein Satz oder 
Satztheil, der übersprungen war, am Rande nachgetragen, an falscher 
Stelle in den Text wieder eingeschaltet worden. Madvig hat in den 
Emendationes Livianae S. 524 fg. und 710 an mehren einleuchtenden 
Beispielen gezeigt, wie auf diese Weise eine oder mehre Zeilen an un- 
richtigen, wenn auch vom rechten nicht weit entfernten Platz gerathen 
sind. Das Besondere in unserem Falle ist nur dies, dass die über- 
sprungenen Zeilen in grösserer Entfernung vom ursprünglichen Platz an 
zwei verschiedenen Stellen in den Text wieder aufgenommen worden; 
woran Art und Ort, wie und wo das Übersprungene nachgetragen war, 
vielleicht auch die hinzutretende Überlegung des das Ausgefallene 
wieder Einrückenden Antheil gehabt haben konnte. Und an Beson- 
derheiten fehlt es auch sonst nicht, wie 45, 30, 2. 6 ungefähr eine 
Zeile nach eirca zwölf Zeilen, ohne dass man nur den Anlass deut- 
lich sähe, in ganz fremdem Zusammenhang wiederkehrt; ähnliche 
Wiederholungen auch 40, 45, 3. 5; 44, 19, 4. 65 42,4, 2. Darum 
nicht in der Casuistik des äusseren Hergangs, die selten versagt, aber 
auch selten beweiskräftig ist, liegt die Entscheidung, sondern in der 
Kraft und der Tragweite der inneren Gründe, welche die Beweis- 
führung bestimmt haben. 
Es erübrigt der Schluss der Rede, der den erhobenen Einwand 
beseitigt, ‘wie wenn der Feind in dieser Nacht abgezogen wäre; 
welche Mühsal für uns, ihn bis in das Innere Macedoniens zu ver- 
folgen’. Dem entgegnet Aemilius zweierlei: erstens, “ich war über- 
zeugt, dass er nieht abziehen wollte, denn das war früher, als wir 
noch fern waren, leichter als jetzt, wo wir ihm auf dem Nacken 
sitzen‘. Und zweitens, ‘wenn die Feinde jetzt abziehen, bei Tag oder 
bei Nacht, kann es uns nicht verborgen bleiben, uns aber nichts er- 
wünschter sein, als den abziehenden im offenen Felde in den Rücken 
zu fallen’. Auch hier hat eine kleine Lücke ungefähr an dem Punkt, 
! Vgl. 45, 14,5, wo wenigstens zwei Zeilen ausgefallen sind, deren Ergänzung 
noch nicht in genügender Weise gelungen ist; 44, 27, 6; 42, 43, ı usf. 
ey 
