VAHLEn: Über eine Rede bei Livius. 1063 
wo «die beiden Gedanken zusammentreffen, eine Unklarheit in der 
Anordnung der Sätze erzeugt. Madvig verbindet quanto enim facilius 
abire fuit, cum procul abessemus , quam nunc, cum in cervicibus sumus 
nec fallere nos interdiu aut nocte abeundo potest? Quid aulem est nobis 
optatius quam usw. Grynaeus und andere Herausgeber lassen da- 
gegen mit Nec fallere einen neuen Satz anheben. Und mir scheint 
letzteres, da mit cum in cervicibus sumus der Gedanke geschlossen ist, 
dem folgenden, der ein zweigliederiger ist, besser zu entsprechen: 
‘Und jetzt können sie uns nicht verborgen bleiben, uns aber nichts 
erwünschter sein, als sie beim Abzug anzugreifen’. Also Nee fallere 
nos nunc (nee die Handschr.) interdiu aut nocte abeundo possunt: 
nihil autem est nobis optatius quam ut quorum castra ... adorti sumus, 
eos relictis munimentis agmine effuso abeuntes in patentibus campis ab tergo 
adoriamur. ‘Das sind die Gründe’, schliesst der Redner ab, ‘für die 
Verschiebung der Schlacht von gestern auf heute: denn zu kämpfen 
bin auch ich entschlossen und werde nicht abstehen, bis ich dem 
Krieg ein Ende gemacht habe’. 
95* 
