1068 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 28. November. 
agni drei, kha Null in der Mitte, ätman zwei! — Versen er- 
giebt, während die Addition der einzelnen im Texte vorliegenden 
Verszahlen der Capitel factisch vielmehr 304 ergiebt. Dem lässt sich 
jedoch an der Hand der Angaben unseres samkhyäkrama hier in 
Cap. 2ı leicht abhelfen. Denn der Angabe in v. ı bei & zufolge ent- 
hält das erste Capitel nur ı9 vv., nicht 20, wie die Pariser Hand- 
schrift (P) zählt, und Grussanı hat daher auch bereits den Einleitungs- 
vers apart gestellt, resp. nicht mitgezählt. Und ein zweiter Vers hat 
in Cap. ı6 auszufallen, welches nach v. 4 (GP) nur zehn, nicht elf vv. 
enthalten soll; welcher Vers hier zu streichen sein mag, ob etwa der 
Schlussvers?, muss einstweilen dahingestellt bleiben (dies Capitel führt 
“übrigens hier in 21, 4 einen anderen Titel, als in seiner eigenen 
Unterschrift). Die Redueirung des vorliegenden Umfangs von 304 Versen 
auf die 302, welche v. 6 (GP) im Auge hat, wäre somit leicht zu 
gewinnen. Nun tritt aber der eigenthümliche Umstand ein, dass nach 
der Lesart von P in v. ı das erste Capitel weder ı9 vv. wie bei G 
noch deren 20, wie sie in P factisch vorliegen, sondern nur ı6 haben 
soll! was denn natürlich eine Gesammtsumme von nur 299 vv. er- 
geben würde. Wie hierfür eine Lösung zu finden sein wird, ist mir 
unklar. — Interessant ist in v. 4 vincat (G, oder vinca, Mascul., P) 
statt vincati; ebenso in v. 2 eatuc-catuh statt catvärac-catvärah; ferner 
daca shat ca in v. ı für shodaca, vincatyeka in v. 6 für ekavincati, 
endlich in v. 6 das Compositum: ätmägnimadhyakhaih. 
Während die Ashtävakragitä zwar, wie schon AUFRECHT con- 
statirt hat, schwerlich mit den alten Weisen Ashtävakra irgend direct 
in Bezug steht, immerhin aber doch den alterthümlichen reinen 
advaita-Standpunkt des Vedäntata-Systems vertritt, ist in der 
zweiten Berestepr'schen Copie ein Werkchen enthalten, das ja auch, 
und zwar ex professio, den reinen advaita-Standpunkt repraesen- 
tiren will, dabei aber doch durch allerhand eingefügte Specialitäten 
vielmehr die seetarisch-monotheistische Wendung der Vedänta- 
Lehre zum Ausdruck bringt und somit einen entschieden modernen 
Charakter trägt. Diese zweite Abschrift Berestepr’s ist augenschein- 
lich (ein Datum fehlt jedoch) zur selben Zeit gemacht wie die 
erste, denn sie trägt die gleichartige Aufschrift: »d’apres le Manu- 
serit D 57 de la Biblioteque du Roi, a Paris.«® Und zwar enthält 
dass hier ätman statt zwei (jivätman und paramätman) steht, stimmt nicht 
zu dem advaita-Standpunkt des Textes und tritt dafür ein, dass Cap. 2ı nicht 
von dessen Autor selbst herrührt, sondern eine spätere Zuthat ist. 
* diese Handschrift ihrerseits, D 57, rührt von demselben Schreiber, resp. aus 
demselben Jahre her, wie D 59, denn die Unterschrift lautet: samvat 1837 tatra 
