1070 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 28. November. 
vishnu-itischen advaita-Lehre, und auf die Cändilyasütra, den vedän- 
tischen Fundamental -Text der monotheistischen bhakti-Lehre. Und 
zwar eitirt er zwei Stellen aus Gänd., von denen die eine: »sä (die 
bhakti nämlich) paränuraktir icvare« in der That in BarzAntvne’s 
Textausgabe (1861) als sütra 2 sich vorfindet, während die andere: 
»bhedäbhedam iti vayam«, und zwar zweimal eitirte — einmal: tathä 
:a Qämdilyah: »bhed°«, und das zweite Mal: »sä parä° icvare« bhaktifr), 
»bhedäbh. iti vayam« iti Qämdilyasüträbhyäm — darin fehlt. Auch 
Cowerr, den ich darüber befrug, kennt dieselbe nieht, hält sie resp. für: 
»added from some ecommentator«, und meint, dass sie': »in course of 
time got added to the sütras«, wie dies, ef. p. vı der Vorrede zu 
seiner Übersetzung (1878), ganz ebenso »happened to Svapnecvara’s 
words, quoted by Bhavadeva«. — Und auch unter den als eruti 
bezeichneten Stellen finden sich einige, welche keiner ächten, alten 
cruti angehören, vielmehr der von dem Autor ebenfalls herangezogenen 
tantra-Literatur entlehnt sind, wie denn ja in der sectarischen Lite- 
ratur der Name cruti für die seetarischen Upanishad und anderweiten 
dgl. Texte durchaus üblich ist, ef. z. B. Räma Täpan. Upan. p. 313, 6 
(1864). 
Und zu den sectarischen Autoren gehört unser Vancidäsa denn ja 
auch selbst, trotz seines ad vaita-Geprunkes. Ähnlich wie bei anderen 
Religionen und Culten hat sich auch in Indien die esoterische reine 
(Vedänta-)Lehre dem exoterischen Volksglauben anbequemen müssen. 
Für unsern Autor geht dies klar und deutlich schon aus dem voran- 
gestellten (seiner Eigenthümlichkeit wegen doch wohl auf ihn selbst, 
nicht etwa auf den Schreiber der Handschrift zurückgehenden) Heil- 
gruss im Eingange, sowie aus dem darauf folgenden Einleitungsverse 
hervor, in welchem letzteren er, trotz aller schönen Deduetionen im 
Innern über die Einheit des tat und des tvam, sich doch dahin be- 
scheidet, sein Heil nur von der bhakti, gläubige Hingabe, an den 
Fusslotus der Lalitä zu erwarten, resp. zu erflehen. Der Eingang 
lautet nämlich: criganecäya namah | crimad-Rädhä-Lalitä-Vanci- 
caranebhyo namah | Lalitäcaranämbhoje sadridhä(sud°) bhaktir 
astu me| kim anyaih sädhanädhicaih kalädhicaih prayojanam || ı || 
Von den im Heilgrusse genannten drei Göttinnen nun ist Rädhä 
die bekannte Hirtin und Geliebte Krishna’s. Auch Lalitä wird im 
Gabdakalpadruma, s. Pet. W., als Name einer Hirtin, die mit der 
Durgä und mit der Rädhikä’ identifieirt wird, aufgeführt, erscheint 
daneben freilich auch einfach als Name einer Form der Durgä selbst 
! sie macht, nota bene, den Eindruck, der päda eines gloka zu sein. 
® s. Närada Paücarätra 5, 5, 30 (1861). 
