Herrz: Die angebliche Metaphysik des Herennios. 171 
m 
vmOIs Ev FW XWoumevw TO Elvaı EWEL, Kal TO KIvouuevov dpa TAv didıov Kiumaw 
dudıcv Errıy, übereinstimmend bei Herennios und in der ebenerwähnten 
Sammlung wiedergegeben wird, nicht noch einen weit unmittelbareren 
Beweis ergäbe. Ohne weiteren Belang ist die Verbindung im letzten 
Paragraphen des IX Capitels von Stellen aus den zwei verschiedenen 
Werken des Damaskios, da sie bekanntlich in den Handschriften ent- 
weder schwer von einander zu scheiden sind, oder sogar vollständig 
vereinigt werden. 
Die Übereinstimmung des Herennios mit seiner jedesmaligen 
Vorlage beschränkt sich nicht etwa bloss auf den Inhalt oder auf 
einzelne Entlehnungen, vielmehr ist sie eine wörtlich genaue im 
I. II. III., und so weit wir dies zu beurtheilen im Stande sind, auch 
im IV. Capitel. Genau dasselbe ist der Fall mit dem V. vollständig 
aus Proklos Parmenides-Commentar abgeschriebenen Gapitel, und zwar 
so, dass trotz aller seiner Mängel der Text der Schrift des Herennios 
immer noch zur Verbesserung des von Cousın selbst in seiner zweiten 
Ausgabe gelieferten Textes dienen könnte. Wie dies später anzu- 
führende Beispiele beweisen werden, erstreckt sich diese Treue des 
Compilators in der Wiedergabe der von ihm benutzten Schriftsteller 
selbst auf solche Fälle, wo sie nothwendig zu vollständiger Sinn- 
losigkeit führen musste. Einzelne Änderungen, wie sie durch häufige 
Auslassungen bedingt werden, kommen natürlich dabei nicht in Be- 
tracht, um so weniger als sie in den meisten Fällen auf die Ein- 
schiebung oder Vertauschung von Partikeln beschränkt bleiben und 
nur selten ein kurzer überleitender Satztheil eingefügt wird. Ein 
etwas umfangreicherer Zusatz zu dem veröffentlichten Texte des Pro- 
klos findet sich bloss an einer einzigen Stelle, indem den in S 4 
angeführten Beispielen ein weiteres hinzugefügt wird: Oele Aeyoyuev 
dowuarov Tov volv Kal Tyv Orıyumv, AAN oüy, Suolws TO dowuarov dubaiv 
Karmyopodev: Emi MEv Yap TOD voos To dowuarev Ws Apeirrov OWMarTos dxau- 
onev, Emi (Ö) TA orıyugs Uderw dromrwow Gwmaros voolus. Dass diese 
Bemerkung füglich von Proklos herrühren könnte, wird man ohne 
weiteres zugestehen. Dass sie ihm thatsächlich gehört, dafür liegt 
der Beweis in dem Gebrauch des Wortes drorrweıs, das nur bei ihm 
in diesem Sinne Verwendung gefunden zu haben scheint.‘ Hat nun 
Herennios die betreffende Stelle einem anderen Theile des Commentars 
entlehnt, oder fanden sich die Worte im Texte der von ihm benutzten 
Handschrift? Beides ist möglich, und zwar das zweite um so eher, 
je geringer die von den bisherigen Proklos- Ausgaben gebotene Ge- 
SR \ sr x 3 D A ’ 
2 Comm. in Aleib. pr. S. 309 27: die Fr AmomFrWrw ns oizsıas Fersıornros, ebds. 
B 
« S ‚ Er 3 , & 2 
. 352 35: as amomrwesis &ayrav, in Polit, S. 357: & dmorrwrw 798 oizsiac Öyvemews. 
