1176 Gesammtsitzung vom 19. Dee. — Mittheilung (phil.-hist. C1.) vom 12. Dee. 
tors am handgreiflichsten zu Tage tritt, bedarf keiner weiteren Er- 
klärung. Wer nicht weiss, dass unter den vielfach bei Herennios 
zur Sprache gebrachten, nirgends aber näher bestimmten Hypothesen, 
die bei den Parmenides-Erklärern eine so grosse Rolle spielenden Hy- 
pothesen im Parmenides zu verstehen sind, wird sich vergeblich 
abmühen den Sinn der betreffenden Stellen zu entziffern. Ähnlich 
verhält es sich da, wo von dem 75 oud&usd und anderen dem Par- 
menides entlehnten Worten ausgegangen wird. Aber auch da, wo 
anscheinend keinerlei Schwierigkeit vorliegt und man sogar in die 
Versuchung gerathen könnte, Aufschlüsse, sei es über den Verfasser 
selbst oder die Einriehtung und den Zweck seiner Schrift zu finden, 
haben wir es mit einem blossen Absehreiber zu thun, dessen überall 
sonst zu Tage tretende Dummheit es fraglich erscheinen lässt, ob 
in den angegebenen Fällen die Absicht einer Täuschung vermuthet 
Q 
werden darf oder nicht. So hat er sich V $ 7 unbedenklich folgende 
Worte aus Proklos ı 118 35 angeeignet, in denen dieser in gewohnter 
überschwenglieher Weise von seinem Lehrer Syrianos sprieht: racoued« 
de TE Muerepw xalmyeuovı mavu ye ododoa xar Ev Foiras INuBoAws (eUIUWoAwE 
Proklos) ryv od MHrdrwvcs TeInpaxorı diawvarav. Vielleicht noch mehr wird 
man sich darüber wundern zu erfahren, dass selbst der Capitel I $ı 
stehende Satz: re wv Emıdarrsı 70 magev Bıßrrov derzvuvar, nicht minder 
als der ebenso unverfänglich wie sachgemäss klingende Schluss des 
$ 2: ralra eiow & To mapov Bıßrv xaremayyerreraı ebenso gut wie 
alles übrige einfach abgeschrieben sind. 
Damit gelangen wir zu den beiden ersten, unter sich aufs engste 
verbundenen und gleichsam die Einleitung bildenden Capiteln. Im 
Vergleiche mit den meisten übrigen ist der durch sie hervorgebrachte 
Eindruck ein entschieden günstigerer. Vielleicht erklärt sich dies 
aus den deutlich in denselben enthaltenen, und merkwürdigerweise, 
wie es scheint, Brrnays vollständig entgangenen‘ Anklängen an die 
aristotelische Metaphysik. Diese Übereinstimmung, durch welehe der 
Irrthum derjenigen, die mn dem Werke einen Commentar zur aristote- 
lischen Metaphysik zu finden geglaubt haben, erklärlich wird, erstreckt 
sich vielfach bis auf den Wortlaut. In dieser Weise steht der ganze 
Satz II$ 2: raUrev yap eis dvSpwmos nal wv dvDpwmos xl ou, Erepov Tı 
ÖnAoi xara ryv Aekıv EravadımAouusvov To Eis Eoriv AvSpwrros xl vv dySpwmos 
wörtlich so bei Aristoteles II, 2 S. 1003” 26. Ebenso findet sieh dort 
Q 
. . 4 ! \ [2 I = 
das Beispiel Zwxparys zu Zwxparys xaSyuevos S. 1004” 2; desgleichen 
5 N N \ 3 nos EN ! e r 
die ganze Stelle: or yap za dpısmov 7 daıuod dia masn, olov TepITToTHs, 
IS. 349 a. a. O. sagt er von der Schrift des Herennios: Sie steht durchaus in 
keiner näheren Beziehung zu dem grossen aristotelischen Werke. 
